Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8а-24818/2020[88а-26151/2020]

Дело N 2а- 647/2020

г. Краснодар 03.12.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по апелляционной жалобе "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к "адрес" о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи ФИО2, представителя ФИО6 по доверенности ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия (бездействие) "адрес"), выразившиеся в нерассмотрении уведомления о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Взыскать с "адрес" государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" административному истцу выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в целях введения жилого дома в эксплуатацию ФИО6 направил административному ответчику уведомление об окончании строительства жилого дома, приложив к нему необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по итогам рассмотрения уведомления и проектной документации принято решение об оставлении уведомления ФИО6 без рассмотрения и возврате заявителю пакета документов.

Данное решение мотивировано отсутствием уведомления ФИО6 о планируемом строительстве.

Административный истец, полагая отказ необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, просил об удовлетворении административного иска.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие "адрес", выразившееся в нерассмотрении уведомления ФИО6 о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязал "адрес" рассмотреть уведомление ФИО6 о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" отменено. По делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения районного суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которых указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного пересмотра дела.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) указано, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве); направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной

деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" ФИО6 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Оспариваемым решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N уведомление об окончании строительства и приложенные к нему документы оставлены без рассмотрения и возвращены административному истцу в связи с отсутствием в приложении уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.

Разрешая дело, районный суд, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что при наличии у ФИО6 разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного административным ответчиком до введения в действие Закона N 340-ФЗ, и отсутствии доказательств прекращения в установленном законом порядке действия данного разрешения, оставление уведомления об окончании строительства без рассмотрения по существу и возвращение административному истцу пакета документов является незаконным.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала на то, что после уточнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 границ земельного участка (изменения координат "х" и "у"), административный истец не обращался в "адрес" с уведомлением о планируемом строительстве, новое разрешение на строительство административному истцу не выдавалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" уведомила административного истца о том, что после уточнения границ земельного участка и изменения его координат, градостроительный план и разрешение на строительство не отражают реальную ситуацию на местности.

Поскольку административный истец не приложил к уведомлению об окончании строительства разрешение на строительство на земельном участке с уточненными границами, судебная коллегия пришла к выводу о законности оспариваемого отказа и отсутствии доказательств нарушенного права административного истца принятым органом местного самоуправления решением.

С выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Из содержания пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 340-ФЗ) следует, что в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, а также в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации такого объекта (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) (в случае, если проектная документация не изготавливалась). Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на при аэродромной территории; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отмены разрешения на строительство установлен пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

В ходе апелляционного пересмотра дела судебной коллегией не были учтены положения пункта 4 статьи 16 Закона N 340-ФЗ, пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ, а также то обстоятельство, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования ФИО6, районный суд правомерно указал на то, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, получение нового разрешения административному истцу не требовалось. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, оставившего без рассмотрения по существу и возвратившего административному истцу без законных к тому оснований уведомление об окончании строительства.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Оставить в силе решение Советского районного суда "адрес" от 05.02.2020

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: