Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-24869/2020[88а-1356/2021-(88а-28033/2020)]

Дело N 2а-438/2020

г. Краснодар 28.01.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова Н.Х, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации "адрес" о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков в аренду.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Администрации "адрес" по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФИО7 по доверенности ФИО6, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными изложенные в письменных сообщениях Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги "О предоставлении в аренду земельного участка".

В обоснование требований ФИО7 указала на то, что она является членом дачного некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор" (ДНТ "Верхний казачий хутор"). За ней закреплены 3 земельных участка, расположенные в ДНТ "Верхний казачий хутор" "адрес" по адресам: "адрес", 17, "адрес".

ФИО7 обратилась в Администрацию "адрес" с заявлениями о заключении с ней договоров аренды на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N; N; N, в чем решениями Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ФИО7 считает отказы необоснованными, не соответствующими земельному законодательству, нарушающими ее права на заключение договоров аренды земельных участков.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконными отказы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенных по адресу: "адрес", ДНТ "Верхний казачий хутор", "адрес", 17, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем дополнения резолютивной части решения суда указанием на обязание Администрации "адрес" устранить допущенные нарушения прав ФИО7 путем повторного рассмотрения ее заявлений о предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация "адрес" просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне рекреационного назначения и не могут использоваться по целевому назначению.

На кассационную жалобу административным истцом ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы Администрации "адрес" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Статьей 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на торгах и без таковых.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 части 39.16 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что решениями Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N ФИО7 отказано в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", ДНТ "Верхний казачий хутор", "адрес", 17, "адрес".

Из содержания оспариваемых отказов следует, что на основании заявлений ФИО7 городской администрацией были подготовлены проекты договоров аренды земельных участков, направленные на согласование. Однако по результатам муниципального контроля было установлено наличие судебного спора о сносе самовольно возведенного на испрошенных участках строения. В этой связи, ссылаясь на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, городской администрацией было отказано в предоставлении испрошенных ФИО7 участков. Иные основания для отказов в оспариваемых решениях не приведены.

Между тем, положениями 39.16 ЗК РФ наличие самовольно возведенного на испрошенном участке строения в качестве самостоятельного основания для отказа в его предоставлении не предусмотрено. Что касается отсутствия у заявителя права на приобретение земельных участков аренду, на что сослался уполномоченный орган, то данное основание отказа предметно не мотивировано. Обратное из содержания оспариваемых отказов не следует.

При таких обстоятельствах с решениями судов, являющихся, по сути, верными, надлежит согласиться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: