Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-25454/2020[88а-1357/2021-(88а-28043/2020)]

Дело N 2а-2248/2019

г. Краснодар 26.01.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации "адрес" Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО10 к Администрации "адрес" Республики Крым, заинтересованные лица: Муниципальное бюджетное учреждение "Порядок", Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным постановления муниципального органа.

Заслушав доклад судьи ФИО2, представителя ФИО10 по доверенности ФИО11, просившую об удовлетворении кассационной жалобы, представителя Администрации "адрес" Республики Крым по доверенности ФИО5, просившую об оставлении без изменения апелляционного определения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Администрации "адрес" Республики Крым (Администрация "адрес", городская администрация) от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: "адрес" (на территории Евпаторийского дендрария), на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010113:17".

В обоснование требований ФИО10 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по договору купли-продажи приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО6 аттракционы, расположенные на земельном участке, являющемся собственностью Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление N-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: "адрес" (на территории Евпаторийского дендрария), на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010113:17" (Постановление).

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права. Указывает на то, что оно принято с превышением компетенции административного ответчика, поскольку постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Евпаторийский дендрологический парк, как приобретший статус дендрологического парка регионального значения, находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. В этой связи административный ответчик не уполномочен принимать какие-либо действия распорядительного характера в отношении земельного участка, включая и освобождение его от размещенного на нем имущества.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Судом признано незаконным постановление Администрации "адрес" Республики Крым (Администрация "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: "адрес" (на территории Евпаторийского дендрария), на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010113:17".

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о судебных расходах, от взыскания которых административный истец отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене апелляционного определения как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, об оставлении в силе решения городского суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судебной коллегии не соответствуют обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: не привлечена к участию в дело индивидуальный предприниматель ФИО7, являющаяся собственником одного из аттракционов, а также ООО "Парк развлечений".

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Согласно статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Решением 65 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, действующие на момент принятия оспариваемого постановления (Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 1 Правил действие настоящих Правил распространяется на правоотношения, связанные со строительством, эксплуатацией, содержанием и (или) использованием объектов благоустройства независимо от формы собственности объектов с учетом их публичного назначения, а также территорий общественного назначения и общественных пространств, расположенных на территории муниципального образования "адрес".

Контроль за проведением мероприятий по благоустройству территории, эксплуатации благоустроенных территорий, содержанием элементов благоустройства осуществляется депутатами городского совета, уполномоченными органами городского совета "адрес" и администрации "адрес", контрольно-счетным органом "адрес" ? в пределах их полномочий. Муниципальный контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы и должностные лица органов администрации "адрес", уполномоченные на это постановлением ? администрации "адрес", в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Общественный контроль осуществляется гражданами, органами территориального общественного самоуправления, комиссиями при Администрации "адрес", иными объединениями граждан (пункт 1.5 статьи 1).

Согласно пункту 13 статьи 2 Правил территория муниципального образования (городская территория) - территория "адрес" в пределах границ, установленных законом Республики Крым, включая территории общего пользования, а также земельные участки, принадлежащие юридическим и физическим лицам на праве собственности либо находящиеся у них в пользовании или владении.

В силу пункта 9 статьи 22 Правил самовольная установка некапитального нестационарного сооружения не допускается. Лицо, самовольно установившее некапитальное нестационарное сооружение, убирает (либо демонтирует) это сооружение, восстанавливает земельный участок и располагавшиеся на нем элементы благоустройства в состоянии, бывшем до его действий, либо возмещает затраты, связанные с демонтажем, перемещением на охраняемую площадку, хранением имущества некапитального нестационарного сооружения, а также приведением земельного участка и его благоустройства в прежнее состояние. Отказ от права собственности на самовольно устанавливаемое либо самовольно установленное некапитальное нестационарное сооружение в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Муниципальное образование "адрес" Республики Крым приобретает право собственности на самовольно установленное, либо устанавливаемое некапитальное нестационарное сооружение на основании решения суда либо в соответствии с частью 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации "адрес" ФИО8, главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации "адрес" ФИО9 составлен акт обследования нестационарных объектов, размещенных на территории "адрес" N, из которого следует, что согласно общедоступным сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет вид разрешенного использования "охрана природных территорий".

В соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, данный вид разрешенного использования не предоставляет возможности пользователю земельного участка осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе размещать аттракционную технику.

Кроме того в вышеуказанном акте указано на то, что землепользователем допущен ряд нарушений, а именно: нецелевое использование указанного земельного участка и нарушение его правового режима. Нестационарные объекты не включены в Схему размещения нестационарных объектов, расположенных на территории городского округа Евпатория Республики Крым, разрешительная документация на размещение вышеуказанных объектов не выдавалась, тем самым допущена самовольная установка некапитальных нестационарных сооружений.

Согласно заключению Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N нестационарные объекты (аттракционы, прицепы) на земельном участке размещены неправомерно и объекты подлежат демонтажу (сносу) в соответствии с частью 9 статьи 22 Правил, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением Совета министров Республики Крым от 25.112014 N.

Постановлением Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О демонтаже (сносе) нестационарных объектов по адресу: "адрес" (на территории Евпаторийского дендропарка), на земельном участке с кадастровым номером N" постановлено в течение семи рабочих дней с даты вручения (получения) постановления демонтировать незаконно размещенные нестационарные объекты - иные объекты движимого имущества в виде аттракционов с указанием их наименования. Привести занимаемый незаконно размещенными нестационарными объектами земельный участок по указанному адресу в первоначальное состояние

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор купли-продажи аттракционного оборудования, согласно которому административный истец приобрел ранее используемые аттракционы согласно перечню, указанному в договоре.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Совета министров Республики Крым от 10.04.2017 N Евпаторийский дендрологический парк приобрел статус дендрологического парка регионального значения и находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. Данный земельный участок является собственностью Республики Крым, в связи с чем у административного ответчика, по мнению суда первой инстанции, отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения о демонтаже (сносе) нестационарных объектов.

Отменяя решение городского суда, судебная коллегия руководствовалась положениями статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 39.36, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, решением 65 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик действовал в пределах представленных законом полномочий с соблюдением требований нормативных правовых актов и процедуры принятия, поскольку Правила распространяют свое действие на территорию городского округа Евпатория. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств получения им разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарных объектов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия указала на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А83-15771/2017 частично удовлетворены исковые требования Государственного

автономного бюджетного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым". На ООО "Парк развлечений" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию Евпаторийского дендрологического парка регионального значения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31965 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (на территории Евпаторийского дендропарка), путем демонтажа своими силами и средствами расположенных в границах участка аттракционов с указанием их наименования.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" и ООО "Парк развлечений" заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон при реализации Дендропарком права содержания и использования территорий регионального значения, внесенных в перечень особо охраняемых.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А83-680/2018 указанный договор был признан недействительным. Как усматривается из данного договора, право размещения на особо охраняемой природной территории объектов, в том числе аттракционов, данным договором не предусмотрено.

Оценивая доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из следующего.

Постановление Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п о демонтаже (сносе) нестационарных объектов было вынесено до приобретения административным истцом аттракционного оборудования.

Данное постановление не является основанием прекращения права собственности административного истца на аттракционное оборудование и не ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Кроме того, согласно ответу Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 заявления на регистрацию аттракционной техники не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным автономным учреждением Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" в адрес ООО "Парк развлечений" направлена претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии - добровольно осуществить демонтаж 17 объектов некапитального строительства, расположенных на территории Евпаторийского дендрологического парка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы с учетом подлежащих установлению по делу юридически значимых для разрешения спора обстоятельств вопреки доводам ФИО10 не свидетельствует о нарушении судебной коллегии при рассмотрении спора норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта.

В этой связи апелляционное определение по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.