Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-31264/2020[88а-3091/2021-(88а-30427/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Т.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному иску Волгоградского транспортного прокурора к Центру ГИМС Главного управления МЧС России по Волгоградской области о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

И.о. Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и, с учетом уточненных требований, просил возложить на административного ответчика обязанность исключить из Реестра маломерных судов дебаркадер с металлической одноэтажной надстройкой и 2 железных понтона, судовой билет N 511755от 26.04.2012, бортовой номер N 15-04 ВИ заводской номер N б/н, год постройки - 1998.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в результате проверки проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой по вопросам исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучих объектов, расположенных вблизи Центральной набережной г. Волгограда установлено, что плавучие объекты - дебаркадер с металлической одноэтажной надстройкой и 2 железных понтона, используемые для причаливания маломерных судов, в том числе в целях их ремонта, расположенные у правого берега р. Волга в районе 2551, 5 км, принадлежат Пономареву Т.А... Данный плавучий объект состоит на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области в качестве маломерного судна. Вместе с тем, ГИМС МЧС России и ее структурные подразделения не осуществляют учет и освидетельствование плавучих объектов за исключением наплавных мостов. Незаконная регистрация указанных плавучих объектов в качестве маломерных судов нарушает интересы Российской Федерации в части соблюдения установленного федеральным законодательством порядка регистрации судов, а также не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за их эксплуатацией, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства должностными лицами государственного портового контроля, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга физических лиц.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня

2020 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2020 года, Пономарев Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение Пономарева Т.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучих объектов, расположенных вблизи Центральной набережной г. Волгограда.

В ходе проверки установлено, что собственником плавучих объектов - дебаркадера с металлической одноэтажной надстройкой и 2 железных понтонов, является Пономарев Т.А.

Указанные плавучие объекты расположены их собственником у правого берега р. Волга в районе 2551, 5 км (атлас том N 7 ЕГС РФ издания 2016 г.), на основании договора водопользования, заключенного 15.10.2013 с комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

Также установлено, что названные объекты состоят на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области в качестве маломерного судна, о чем выдан судовой билет.

Письмом Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области от 28.01.2020 N 67-7-13-34 Пономарев Т.А. уведомлен о необходимости подачи заявления о предоставлении государственной услуги по исключению плавучих объектов из реестра маломерных судов.

Согласно письму Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области от 12.03.2020 спорные плавучие объекты до настоящего времени состоят на учете инспекции.

В соответствии с положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 года N835, ГИМС МЧС России и ее структурные подразделения не осуществляют учет и освидетельствование плавучих объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года N367-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" ст.ст.3, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дополнены понятием плавучего объекта, который подлежит учету в администрации бассейна внутренних водных путей.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона судовые документы, выданные до 01.01.2018, продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы.

В соответствии с пунктом 21 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2013 N 820 маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации (для маломерных судов, не прошедших очередное освидетельствование во время классификации) или до истечения 5-летнего срока со дня предыдущего очередного освидетельствования. В случае временного отказа собственника маломерного судна от его эксплуатации маломерное судно предъявляется к очередному освидетельствованию до начала его эксплуатации.

Таким образом, исходя из даты предыдущей регистрации, освидетельствование спорных плавучих объектов, должно было быть произведено в срок до 26.04.2017.

Доказательств прохождения освидетельствования Пономаревым Т.А. материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм закона Пономаревым Т.А. не представлены доказательства классификации принадлежащих ему объектов к маломерным судам, суды обосновано пришли к выводу, что спорные объекты подлежат исключению из реестра маломерных судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин