Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-31380/2020[88а-3090/2021-(88а-30426/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Измайловой Ф.С. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года по административному делу по административному иску Проплёткиной Н.Н. к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным постановления, обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Проплёткина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района NЗ/98-20 от 27.01.2020, которым отменено постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района NЗ918-19 от 14.10.2019 о передаче

Проплёткиной Н.Н. в собственность земельного участка площадью 663+/-9 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: с. Украинка, ул. Осипова, 43а, кадастровый номер

N N, на котором расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за Проплёткиной Н.Н. право собственности на вышеуказанный земельный участок, переданный ей 14.11.2019 постановлением Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района N З918-19 от 14.10.2019.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года иск Измайловой Ф.С. к Проплёткиной Н.Н, о выделении (разделе) 1/2 домовладения в натуре удовлетворен частично и полностью удовлетворен встречный иск Проплёткиной Н.Н. к Измайловой Ф.С. о выделении (разделе) 1/2 домовладения в натуре. На основании указанного решения суда вновь образованы два новых жилых дома. Право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом. лит А, площадью 47, 2 кв.м, расположенный по адресу: с. Украинка, ул. Осипова, 43 зарегистрировано 16.10.2018 за Проплёткиной Н.И. (кадастровый N90:12:131602:360). Кадастровый учет изменений в части присвоения адреса осуществлен 19.07.2019 на основании постановления администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района "О присвоении адреса в с. Украинка" N3/500-19 от 27.06.2019. Согласно указанному постановлению жилому дому присвоен новый адрес: Республика Крым, Симферопольский муниципальный район, Перовское сельское поселение с. Украинка, ул. Осипова, 43а, а жилому дому, выделенному судом Измайловой Ф.С. - Республика Крым, Симферопольский муниципальный район, Перовское сельское поселение с. Украинка, ул. Осипова, 43б.

После регистрации жилого дома административный истец подала документы для оформления земельного участка. Постановлением Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района NЗ918-19 от 14.10.2019 Проплёткиной Н.Н. передан в собственность земельный участок площадью 663+/-9 кв.м,, расположенный по адресу: с "адрес".

Постановлением Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района NЗ/98-20 от 27.01.2020 вышеуказанное постановление отменено, поскольку право собственности Проплетиной Н.Н. на указанные объекты недвижимости, приобретено после 18 марта 2014 года.

Решением Симферопольского районного суда 8 мая 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года решение Симферопольского районного суда 8 мая 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично. Обжалуемое постановление Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района NЗ/98-20 от 27.01.2020 отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2020 года, и дополнениях к ней Измайлова Ф.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По ее мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. В кассационной жалобе Измайлова Ф.С. указывает, что она не привлекалась к участию в деле судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного иска и апелляционной жалобы, считает вынесенный судебный акт Верховного Суда Республики Крым незаконным, нарушающий ее права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 318, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, так и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору дарения от 25..12.2013 N 6763

Амзаева Д.А. передала бесплатно в собственность Проплёткиной Н.Н. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: с "адрес"

Постановлением Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 14.11.2019 NЗ/918 "О предоставлении в собственность Проплёткиной Н.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в с. "адрес" административному истцу представлен в собственность земельный участок площадью 663+/-9 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Указанное постановление принято в соответствии со статьями 11.10, 39.5, 39.14, 39.15, 39.17, 39.19, 39.20 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 18 Закона 66-ЗРК.

Обжалуемым постановлением Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым NЗ/98-20 от 27.01.2020 отменено вышеуказанное постановление, поскольку право собственности Проплёткиной Н.Н. на жилой дом, расположенные на земельном участке в с. Украинка, ул. Осипова, 43 а возникло у нее после 18.03.2014. что противоречит части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Удовлетворяя требования административного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что право собственности Проплёткиной Н.Н. возникло до 18 марта 2014 года, поскольку, как указанно ранее, право собственности на долю домовладения возникло у административного истца на основании договора дарения

от 25 декабря 2013 года.

Оснований не согласиться с выводом апелляционной инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку вывод суда апелляционной инстанции является правильным, подробно мотивирован со ссылками на установленные обстоятельства, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о нарушении земельных прав Измайловой Ф.С. не может служить основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, поскольку он свидетельствует о наличии межевого спора, то есть спора о праве, который разрешается в ином судебном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Симферопольского районного суда 8 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин