Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-32012/2020[88а-30847/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному иску ФИО4 к судебному приставу - исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 И.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, установил:

определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 И.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, обязании совершить определенные действия.

Городской суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный административный иск в соответствии с правилами подсудности административных дел, установленными процессуальным законом, подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде "адрес".

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вместе с тем, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный спор подсуден Железнодорожному районному суду "адрес" Республики Крым.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что правовые последствия оспариваемого постановления возникают на территории "адрес" Республики Крым, что относится к территориальной подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материала по кассационной жалобе не усматриваются.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 3 статьи 24 КАС РФ, части 2 статьи 129 КАС РФ и пришли к выводу том, что заявленные требования не подсудны Феодосийскому городскому суду Республики Крым.

С такими выводами судей надлежит согласиться.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Положениями статей 23, 24 КАС РФ регламентированы вопросы обращения в суд с административным иском по правилам исключительной и альтернативной подсудности.

Возвращая административное исковое заявление городской суд руководствовался приведенными нормами действующего законодательства и пришел к правильному выводу о том, что поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя возникли по месту нахождения административного ответчика, на заявленные административным истцом требования правила альтернативной подсудности не распространяются, вследствие чего административный иск неподсуден Феодосийскому городскому суду Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, однако судья апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что административный иск подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде "адрес" Республики Крым.

В целом суды обоснованно возвратили административное исковое заявление, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.