Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-321/2021[88а-6370/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липилиной И.В, действующей в интересах Халимова Р.В, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Халимова Р.В. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халимов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ МВД России по Ростовской области Агаркову О.П, Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Халимова Р.В. по доверенности Липилиной И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 23 декабря 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 января 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Вопросы, связанные с обеспечением участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях регламентированы статьей 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой, в частности, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года в отношении начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции N 4 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и оперуполномоченного этого отделения Халимова Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а, б, в", части 3 статьи 286, пунктами "а, б" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Халимов Р.В. задержан 11 декабря 2018 года в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2018 года Халимову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. В последующем срок содержания под стражей был продлен. При рассмотрении уголовного дела по существу проведен ряд судебных заседаний.

В административном исковом заявлении Халимов Р.В. ссылался на то, что он доставлялся в судебные заседания отдельно от других следственно-арестованных в изолированном "стакане", размеры которого составляют 0, 5 на 0, 5 метра, чем нарушены его права, а также в ходе рассмотрения дела он помещался в залах судебных заседаний Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в металлические клетки с защитными экранами, в которых отсутствовали столы, необходимые для ведения записей на бумаге, слышимость в клетках была плохая.

Указанное, по мнению административного истца, противоречит статье 3 Конвенции о защите прав и свобод человека и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, поскольку условия перевозки Халимова Р.В. к месту судебных заседаний и его помещение в металлическую клетку во время судебных заседаний унижало его достоинство.

Согласно требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, лица, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, размещаются отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктами 5.4.4 ГОСТ 33546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний" минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента составляют 500 мм - ширина, 650 мм - глубина.

Размеры камеры, которые привел в исковом заявлении Халимов Р.В, соответствуют требованиям вышеприведенного ГОСТа 33546-2015.

Согласно положениям пункта 7.9 СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. "Защитные кабины (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам" в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2, 4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1, 5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей после их размещения в кабине.

Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Халимов Р.В, как подсудимый, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался в залах судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в защитной ограждающей кабине, выполненной из стальной каркасной модульной сборно-разборной конструкции. Ограждение кабины, в том числе и дверь, в одной из торцевых стен выполнено из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты и взлому. Внутри кабины имеется скамья: каркас - металл, спинка и сидение из клееной древесины.

Названную конструкцию Халимов Р.В. считает металлической клеткой. Однако довод о содержании подсудимого в металлической клетке не находит своего подтверждения материалами дела. При этом содержание Халимова Р.В. в защитных кабинах в ходе судебных заседаний по уголовному делу не противоречит положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В рассматриваемом случае следует признать, что действия по перевозке Халимова Р.В. к месту судебных заседаний и его размещению при рассмотрении уголовного дела за защитным ограждением, предназначенным для подсудимых, содержащихся под стражей, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов