Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8а-32267/2020[88а-31119/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обязать административного ответчика направлять постановления по адресу фактического места жительства ФИО4

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Оценивая доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены положениями статьи 220 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в части 2 статьи 220 КАС РФ. По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции, руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и пришли к выводу о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем, что ФИО5 не представлены документы, подтверждающие место жительства административного истца, право собственности заявителя на автомобиль, направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С определениями судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения надлежит согласиться только по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, и подлежащего в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ приобщению к административному исковому заявлению.

В этой связи отсутствие сведений о принадлежности административного истца к категории лиц, освобожденных в силу закона от уплаты государственной пошлины, обоснованно повлекло оставление административного искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 131 КАС РФ.

Непредставление документов, подтверждающих место жительства административного истца, право собственности заявителя на автомобиль, направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, а также отсутствие сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, действующим процессуальным законом не отнесены к основаниям для оставления поданного административного искового заявления без движения.

Поскольку недостатки в административном иске, указанные в определении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, в частности, не была уплачена государственная пошлина равно как и не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, судья обоснованно возвратил административный иск в силу положения пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО3