Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-32919/2020[88а-4900/2021-(88а-32273/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скромчанинова А.Я. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Скромчанинова А.Я. об оспаривании действий (бездействия) Квалификационной коллегии судей Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Волгоградской области и взыскании с ответчика 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Скромчаниновым А.Я. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 декабря 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Скромчаниновым А.Я. в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области была направлена жалоба на действия председателя Совета судей Волгоградской области, которая зарегистрирована органом полиции 29 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" жалоба 30 апреля 2020 года направлена в Квалификационную коллегию судей Волгоградского области.

Скромчанинову А.Я. 21 мая 2020 года дан ответ, согласно которому жалоба от 17 февраля 2020 года является аналогичной ранее рассмотренной жалобе, на которую Квалификационной коллегией судей Волгоградской области также дан ответ. Жалоба от 17 февраля 2020 года возвращена без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона, установленный этим актом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской федерации от 22 марта 2007 года, рассмотрение жалоб и сообщений от граждан, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, относится к полномочиям квалификационных коллегий судей.

В силу части 2 статьи 22 Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Квалификационная коллегия судей в соответствии со статьей 17 поименованного Федерального закона и частью 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, является органом судейского сообщества. Наряду с судьями в ее состав входят представители общественности.

Исходя из приведенных нормативных правовых актов, положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются.

Порядок рассмотрения поступающих в квалификационную коллегию обращений регламентирован статьей 22 Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ и конкретизирован статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Согласно пункту 3 статьи 27 указанного Положения, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Жалоба, поданная Скромчаниновым А.Я. 17 февраля 2020 года, аналогична по своему содержанию жалобе, поступившей ранее от истца в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области, на которую был дан ответ от 18 марта 2020 года. Таким образом, перенаправленная ГУ МВД России по Волгоградской области жалоба была обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов