Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-32970/2020[88а-4647/2021-(88а-32016/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лиджиева А.К, действующего в интересах ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в лице Каспийского филиала (далее - ФГБУ "Главрыбвод") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 930 993 кв. м, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования "рыболовство", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 260 986 000 рублей.

Решением Астраханского областного суда от 1 октября 2019 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 287 800 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 862 793 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФГБУ "Главрыбвод" по доверенности Лиджиевым А.К. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующий сообщил судебной коллегии о родственных связях с работником Азово-Черноморского филиала ФГБУ "Главрыбвод". Обсудив данное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения административного дела в этом составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Административный истец в подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка представил в суд отчет от 20 марта 2019 года, выполненный оценщиком ООО "Нижневолжское агентство оценки", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляла 260 986 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "Зумберг" от 22 августа 2019 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 287 800 200 рублей.

В связи с наличием противоречий в указанном заключении эксперта, не устраненных после допроса судебного эксперта, а также сомнений в обоснованности данного заключения и в достоверности результатов оценки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной судебной экспертизы для оценочного исследования объекта недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" от 25 февраля 2020 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляла 862 793 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами повторной судебной экспертизы и поддержке выводов экспертного заключения, полученного судом первой инстанции.

Однако в силу части 3 статьи 329 названного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, заключениям судебных экспертиз дана всестороння правовая оценка с изложением обоснованных выводов. При производстве повторной судебной экспертизы не допущены нарушения, свидетельствующие о недопустимости данного доказательства. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Поскольку судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов