Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8а-381/2021[88а-6297/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федченко А.В, действующего в интересах Парджикия В.В, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Парджикия В.В. об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парджикия В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения межмуниципального отдела г. Горячий Ключ и Туапсинского района управления Росреестра по Краснодарскому краю от 3 июня 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности Парджикия В.В. на гаражный бокс N 51 площадью 39, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Просил обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Парджикия В.В. по доверенности Федченко А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, основанных на неполном выяснении обстоятельств дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 3 декабря 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 января 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Ковтуна В.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационных жалоб.

Согласно статье 226 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Парджикия В.В. обратился в межмуниципальный отдел г. Горячий Ключ и Туапсинского района управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации его права собственности на гаражный бокс N 51 площадью 39, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Государственным регистратором 3 февраля 2020 года государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что Парджикия В.В. не представил правоустанавливающие документы на гараж, построенный в 2006 году.

Государственный регистратор обосновал свое решение частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Должностным лицом указано, что в соответствии с действующим законодательством на такой объект недвижимости необходимо получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Орган регистрации сообщил Парджикия В.В, что для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс необходимо предоставить документ, подтверждающий факт его ввода в эксплуатацию.

Решением от 3 июня 2020 года орган государственной регистрации отказал Парджикия В.В. в государственной регистрации права собственности, поскольку им не были устранены причины приостановления регистрации, указанные в уведомлении от 3 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали следующее.

Согласно части 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

По смыслу закона, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, представленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

На основании сведений инвентарного дела указанного гаражного бокса суды установили, что он построен в 2006 году, то есть в период действия Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании чего был сделан вывод о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на строительство гаража (разрешение), на ввод его в эксплуатацию.

Однако истцом в материалы дела представлена копия справки гаражно-строительного кооператива N 145 (л.д. 9), выданной Парджикия В.В. 20 ноября 2019 года о том, что гаражный бокс построен в 1999 году. Суды нижестоящих инстанций не обосновали в судебных актах причины, по которым они отдали предпочтение сведениям, содержащимся в инвентарном деле, и отвергли сведения, представленные истцом. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в нарушение норм процессуального права доказательствам настоящего дела дана неполная и не всестороння оценка.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем по делу необходимо проведение исследования доказательств, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения, исходя из совокупности подлежащих выяснению обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов