Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-403/2021[88а-6899/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре "адрес", старшему помощнику прокурора "адрес" ФИО3, о признании незаконными действий судьи Ленинского районного суда "адрес", привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры и правоохранительных органов в связи с допущенным злоупотреблением процессуальными правами в рамках уголовного судопроизводства, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" (Общество, ООО "ВМТ-ТехСервис") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене определений судов обеих инстанций, как не соответствующих нормам процессуального права, нарушающих положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Конституции Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материала по кассационной жалобе не установлены. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 222 КАС РФ, части 1 статьи 128 КАС РФ и пришли к выводу том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С выводами судов надлежит согласиться. Из содержания положений части 2 статьи 1 КАС РФ следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, признание действий (бездействия) судьи, равно как и прокурора, поддерживающего государственное обвинение по уголовному делу, не может быть предметом обжалования в порядке, установленном административным судопроизводством, поскольку судья, прокурор, поддерживающий обвинение в уголовном деле, не являются субъектами административных правоотношений в смысле, определяемом положениями статьи 1 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судов.

При таких обстоятельствах вынесенные судами решения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" - без удовлетворения.

Судья ФИО2