Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре "адрес", старшему помощнику прокурора "адрес" ФИО3, о признании незаконными действий судьи Ленинского районного суда "адрес", привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры и правоохранительных органов в связи с допущенным злоупотреблением процессуальными правами в рамках уголовного судопроизводства, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ-ТехСервис" (Общество, ООО "ВМТ-ТехСервис") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене определений судов обеих инстанций, как не соответствующих нормам процессуального права, нарушающих положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Конституции Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материала по кассационной жалобе не установлены. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 222 КАС РФ, части 1 статьи 128 КАС РФ и пришли к выводу том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С выводами судов надлежит согласиться. Из содержания положений части 2 статьи 1 КАС РФ следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бе
