Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-670/2021[88а-5490/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Айрапетяна А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, которым отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Айрапетяну А.Р. о помещении в специальное учреждение.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным иском о помещении гражданина Республики Армения Арапетяна А.Р. в "данные изъяты" до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 180 дней.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2018 года Айрапетян А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание с применением "данные изъяты" УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 октября 2020 года Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы N, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения Айрапетян А.Р. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания. 19 ноября 2020 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о депортации в отношении Айрапетяна А.Р. 29 октября 2020 года в адрес Генерального консула Генерального Консульства Посольства Республики Армения в Российской Федерации направлен запрос для оформления документов гражданину Республики Армения Айрапетяну А.Р. в целях беспрепятственного возвращения в Республику Армения. Айрапетян А.Р. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Айрапетяна А.Р. на территории Российской Федерации имеется семья, состоящая из матери, брата, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также указал на наличие жилья на территории г. Волгограда и регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым гражданин Республики Армения Айрапетян А.Р, подлежащий депортации, помещен в "данные изъяты" на срок, не превышающий 90 дней.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2020 года, Айрапетян А.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года. Как указывает заявитель, право обжалования решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации ему разъяснено не было, Айрапетян А.Р. его не получал. Ссылается на то, что на территории Российской Федерации проживают члены его семьи, имеющие гражданство Российской Федерации, в то время как в Армении родственников и жилья у него не имеется. Считает, что доказательства того, что пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено.

Определением судьи от 18 января 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Прокуратура Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что само по себе наличие у Айрапетяна А.Р. родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их исполнение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, Айрапетян А.Р, "данные изъяты", уроженец Республики Армения, является гражданином Республики Армения.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2018 года Айрапетян А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание с применением "данные изъяты" УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26 октября 2020 года Министерство юстиции Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний вынесли распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы N, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения Айрапетяна А.Р. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с "данные изъяты" УК РФ.

29 октября 2020 года в адрес Генерального консула Генерального Консульства Посольства Республики Армения в Российской Федерации направлен запрос для оформления документов гражданину Республики Армения Айрапетян А.Р. для беспрепятственного возвращения в Республику Армения.

19 ноября 2020 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Республики Армения Айрапетяна А.Р.

В этот же день ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о помещении гражданина Республики Армения Айрапетяна А.Р. в "данные изъяты" в день освобождения из места лишения свободы на срок, не превышающий 48 часов, в целях исполнения решения о депортации.

20 ноября 2020 года Айрапетян А.Р. освобожден из "данные изъяты" по отбытии срока наказания и помещен в "данные изъяты".

Также 20 ноября 2020 года ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие у Айрапетяна А.Р. на территории Российской Федерации семьи: матери, брата, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, а также наличие жилья на территории г. Волгограда и регистрации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда исходила из следующего.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

На основании части 2 статьи 32.2 Закона N 115-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий депортации, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

На основании части 6 статьи 32.2 Закона N 115-ФЗ содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 данной статьи.

Частями 1, 4 статьи 35.1 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названным Законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приёме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 1 Протокола N 7 названной Конвенции, статьям 12 и 13 Международного пакта "О гражданских и политических правах" нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалах дела имеются сведения, которые свидетельствуют о том, что Айрапетян А.Р. на территории Российской Федерации проживает с ФИО1, брак не зарегистрирован, имеют двоих детей. Также на территории Российской Федерации проживают родственники административного ответчика, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, само по себе наличие у Айрапетяна А.Р. родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечёт в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Оспариваемое решение пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает. Кроме того, суд учел наличие решения о депортации Айрапетяна А.Р, которое не отменено.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что помещение административного ответчика в "данные изъяты" до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 180 дней, является чрезмерно завышенным, и установиласрок, не превышающий 90 дней.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Утверждения кассационной жалобы о наличии у подателя жалобы на территории Российской Федерации членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что право обжалования решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации ему разъяснено не было, Айрапетян А.Р. его не получал, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что Айрапетян А.Р. уведомлен о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 24 ноября 2020 года административный ответчик выразил несогласие с данным распоряжением, в связи с чем намерен его обжаловать (л. д. 59).

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были проверены судом апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айрапетяна А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 марта 2021 года.