Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-687/2021[88а-9174/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Безрукова А.С., действующего в своих интересах и интересах потребительского общества животноводов "Буренушка" и Журба П.М., на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Безрукова А.С., Журба П.М. и потребительского общества животноводов "Буренушка" об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, установил:

Совет народных депутатов муниципального образования "Майкопский район" Республики Адыгея, выступая в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 февраля 2020 года по административному делу по иску Безрукова А.С, Журба П.М. и потребительского общества животноводов "Буренушка" об оспаривании действий (бездействия) администрации МО "Майкопский район".

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года определение районного суда отменено, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба Совета народных депутатов МО "Майкопский район" Республики Адыгея принято к производству суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Безруков А.С, действующий в своих интересах и интересах потребительского общества животноводов "Буренушка", а также Журба П.М. ставят вопрос об отмене апелляционного определения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 17 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Безрукова А.С, Журба П.М. и общества животноводов "Буренушка" о признании незаконным отказа администрации МО "Майкопский район" Республики Адыгея в предоставлении градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. На администрацию МО "Майкопский район" возложена обязанность привести в соответствие с требованиями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации карту-схему правил землепользования МО "Краснооктябрьское сельское поселение", указав одну территориальную зону: ЗСХ-3, а также подготовить и предоставить градостроительный план на строительство объектов для хранения сельскохозяйственной продукции на земельных участках с кадастровыми номерами N и N в течение четырех рабочих дней после вступления в законную силу решения суда.

Выступая в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, 11 августа 2020 года Совет народных депутатов МО "Майкопский район" Республики Адыгея обратился в Майкопский районный суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного судебного решения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде первой инстанции" по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд пришел к выводу о том, что вопрос о правах и обязанностях заявителя не был разрешен судом в рамках рассмотрения административного дела, так как суд не обязывал Совет народных депутатов утвердить генеральный план поселения, генеральный план городского округа.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 21, 24 устава муниципального образования "Майкопский район" Республики Адыгея, Решению Совета народных депутатов муниципального образования "Майкопский район" Республики Адыгея от 31 июля 2014 года N 52-РС "О принятии к осуществлению части полномочий органов местного самоуправления сельских поселений, входящих в состав муниципального образования "Майкопский район" в области градостроительной деятельности", утверждение генеральных планов поселения, а также правил землепользования и застройки являются полномочиями Совета народных депутатов.

Таким образом, внесение и утверждение изменений в Генеральный план, Правила землепользования и застройки, в том числе, МО "Краснооктябрьское сельское поселение" Майкопского района относятся к компетенции представительного органа - Совета народных депутатов МО "Майкопский район".

При таких обстоятельствах решением Майкопского районного суда от 17 февраля 2020 года, которым суд обязал подготовить градостроительный план, затронуты права и законные интересы Совета народных депутатов МО "Майкопский район".

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящей судебной инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья