Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-9544/2020[88а-14004/2020]

N 2а-1880/2019

г. Краснодар 06.08.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС N по "адрес" к ФИО7 о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС N по "адрес" по доверенности - ФИО5, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

Межрайонная инспекция ФНС N по "адрес" (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО7 недоимку по земельному налогу за 2017 в сумме 3650 464руб, пени - 1825, 23 руб, государственную пошлину.

В обоснование требований инспекция указала на то, что за ФИО7 в 2017 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:400, площадью 309423 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение Платнировское, участок расположен в 0, 7 км западнее "адрес".

За 2017 ФИО7 не уплатил земельный налог в размере 3650464 руб. На недоимку начислены пени - 1825, 23 руб.

Направленное ФИО6 требование об уплате задолженности по налогу и пене оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по налогам и пеням в сумме 3652289, 23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен, в связи с чем налоговый орган просил об удовлетворении исковых требований.

Решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен. С ФИО7 взыскана задолженность по земельному налогу и пени за 2017 в размере 3652289, 23 руб, государственная пошлина в размере 26461 руб.

Принимая решение, суды пришли к выводу об обоснованности административного иска.

В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене решений судов обеих инстанций. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не известил административного ответчика и его представителя о дате и времени судебного заседания.

На кассационную жалобу инспекцией принесены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

До рассмотрения дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от представителя ФИО7 по доверенности - ФИО8 поступило ходатайство об отложении дела в связи занятостью представителя в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства кассационным судом отказано, поскольку заявленная причина не является безусловным основанием для отложения заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены.

Обязанность добровольно оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Вопросы налогообложения принадлежащих организациям, физическим лицам на праве собственности, бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельных участков урегулирован положениями главы 31 НК РФ.

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектами налогообложения (часть 1 статьи 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии с частью 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.

В целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законом (статья 75 НК РФ) установлена имущественная ответственность - пеня, начисляемая за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка.

Разрешая спор, районный суд на основании материалов дела установил, что административный ответчик, будучи правообладателем вышеупомянутого земельного участка, земельный налог за 2017 не уплатил, оставив без исполнения налоговое уведомление и требование. Поскольку судебный приказ о взыскании недоимки по данному налогу и пени по возражениям должника отменен, суд, руководствуясь положениями налогового кодекса о земельном налоге, удовлетворил административный иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Пересматривая дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия руководствовалась нормами о налоге на имущество физических лиц, что, однако, не повлияло на правильность вынесенного апелляционного определения.

Оценивая доводы кассационной жалобы о том, что административный ответчик, а также его представитель не были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, кассационный суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 39), согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц, участвующих в деле, и представителя административного ответчика по доверенности ФИО8 были направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились. Из отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России усматривается, что после неудачных попыток вручения судебная повестка возвращена отправителю.

Каких-либо фактических данных в подтверждение невозможности получения судебного извещения по обстоятельствам, от него не зависящим, ФИО7 не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции у судебной коллегии имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО7.

При изложенных обстоятельствах решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: