Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-987/2021[88а-6901/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N в Железнодорожном судебном районе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа-6-3093/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" задолженностей по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени за 2019, установил:

ФИО3 в кассационной жалобе просит об отмене вышеуказанного судебного приказа и восстановлении срока на его обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование указывает на то, что определением мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО3 на судебный приказ возвращены в связи с истечением без уважительных причин срока для их подачи. Указанное определение получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебного приказа.

Срок обжалования судебного приказа пропущен в связи с ограничением на личный прием в судебные органы, что, по мнению ФИО3, свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока. ФИО3 считает судебный приказ незаконным, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с соответствующим заявлением. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. В соответствии с пунктом пункта 5 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены. По смыслу части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из содержания пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа исчисляется на следующий день после его принятия и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Поскольку обжалуемый судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а кассационная жалоба на него сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу кассационной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем в его восстановлении надлежит отказать. Проверив материалы административного дела, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного приказа. В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ФИО3, являющейся адвокатом, сформировано требование N о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаты задолженности за 2019: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29354 руб, пени- 250, 49 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6884 руб, пени- 58, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ требование направлено должнику почтой по адресу "адрес", что подтверждается почтовым реестром с проставленном на нем отметкой почты о принятии корреспонденции. Поскольку требование инспекции оставлено налогоплательщиком без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29354 руб, пени- 1947, 65 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6884 руб, пени- 418, 14 руб. К заявлению приобщен расчет заявленных требований.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" взыскана задолженность по страховым взносам за 2019 на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29354 руб, пени- 1947, 65 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 6884 руб, пени- 418, 14 руб. Также с должника в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в сумме 580 руб.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда исходит из положений части 2 статьи 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Также общим правилом, установленным абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ, срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам определен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Учитывая изложенное, шестимесячный срок для обращения налогового органа за взысканием недоимки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что инспекция обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать пропущенным срок, установленный статьями 286 КАС РФ, 48 НК РФ, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у мирового судьи оснований для возвращения заявления взыскателя о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, из материалов дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Не являются таковыми и доводы ФИО3 о принятии ДД.ММ.ГГГГ Госдумой РФ в третьем чтении законопроекта Nо внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с поправками, отменяющими обязанность адвокатов из числа пенсионеров уплачивать фиксированные взносы. На момент обращения за выдачей судебного приказа заявление налогового органа соответствовало положениям статей 419, 421, 420 НК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа-6-3093/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО2

Кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.