Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1081/2021[88-5848/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Кательник С.Д. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года по заявлению представителя акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, установил:

заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года иск закрытого акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" Выселковского района удовлетворен.

С ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" взысканы материальный ущерб в сумме 136 823, 11 рубля, причиненный в результате недостачи и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434, 9 рубля, а всего 139 258, 01 рублей.

С Кательник С.Д. в пользу закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" взысканы материальный ущерб в сумме 136 823, 09 рубля, причиненный в результате недостачи и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434, 89 рубля, а всего 139 257, 98 рублей.

С ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" взысканы материальный ущерб в сумме 136 823, 12 рубля, причиненный в результате недостачи и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434, 90 рубля, а всего 139 258, 02 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2015 года.

В июле 2020 года представитель АО фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В обоснование заявления указал, что с целью получения исполнительных листов неоднократно направлялись заявления в суд. Исполнительные листы были получены заявителем только 12 ноября 2016 года, в связи с чем не были предъявлены к исполнению в установленный срок.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Кательник С.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кательник С.Д. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указано, что исполнительный лист серии ФС N был выдан судом 12 ноября 2019 года, предположительно, на основании заявления взыскателя от 05 ноября 2019 года, которое было подано по истечении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу. В течение установленного срока взыскатель не предпринимал действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что представителем акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в мае 2015 года и феврале 2016 были составлены заявления в Выселковский районный суд о выдаче исполнительных листов по решению суда от 29 октября 2014 года. Копии заявлений сведений об их подаче в суд не содержат, данные о рассмотрении этих заявлений также отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 года на основании заявления представителя АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева от 5 ноября 2019 года выданы исполнительные листы: серии ФС N в отношении должника Кательник С.Д, серии ФС N в отношении должника ФИО5, серии ФС N в отношении должника ФИО6

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по доводам, изложенном в заявлении, не дав им оценки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по тем же основаниям.

При этом в судебных актах отсутствуют указания на объективные препятствия для получения исполнительных листов в течение трех лет со дня вступления в силу решения суда. Материалы дела не позволяют установить движение заявлений, на подачу которых в суд ссылается представитель АО фирмы "Агрокомплекс" как на основание восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции указали на выдачу исполнительных листов взыскателю 12 ноября 2016 года, хотя из материалов дела усматривается их выдача 12 ноября 2019 года.

Кроме того, заочное решение суда постановлено по иску ЗАО фирмы "Агрокомплекс" Выселковского района, указанному юридическому лицу 21 ноября 2019 года выданы исполнительные листы, а оспариваемые судебные акты постановлены по заявлению АО фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Ввиду изложенного вывод судебных инстанций о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока для предъявления исполнительных листов к исполнению нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

С кассационной жалобой обратилась Кательник С.Д, но принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты постановлены в отношении троих лиц, вытекают из одних и тех же фактических обстоятельств и правоотношений, их отмена только в части заявителя кассационной жалобы не будет соответствовать требованиям законности.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормам материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выселковского районного суда Краснодарского края 11 августа 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья Е.С. Егорова