Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1198/2021[88-5709/2021]

г. Краснодар 2 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу ООО СК "Росгосстрах Жизнь" на решение мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 6 октября 2020 года по делу по иску Едуновой Виктории Викторовны к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 17 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Едуновой В.В, взыскана часть страховой премии - 58 500 рублей, штраф - 10 000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, расходы на услуги представителя - 15000 рублей.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи от 6 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 17 июня 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО СК "Росгосстрах Жизнь" просит отменить судебные акты, направить дело на рассмотрение в соответствующий суд, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2018 года между Едуновой В.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму 650 000 рублей со сроком возврата до 12 апреля 2021 года.

Согласно положений пункта 9 кредитного договора заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить с банком договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка на следующих основных условиях: срок страхования - равен сроку кредита; страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита; страховые риски - смерть и потеря трудоспособности по любой причине; оплата по договору страхования производится за весь срок кредита.

В этот же день, 12 апреля 2018 года между Едуновой В.В. и ООО СК "Росгосстрах Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Пакет Комфорт".

Срок страхования по договору установлен с даты вступления договора в силу до даты, указанной в п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, как дата полного погашения кредита, и аналогичен сроку кредитного договора.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО "ЮниКредитБанк" и аналогична сумме кредита по выше указанному кредитному договору в размере 650 000 рублей.

Страховая премия указывается в п.11 индивидуальных условий потребительского кредита составляет 70 200 рублей.

При этом договор страхования предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Кредитный договор был досрочно погашен Едуновой В.В. 9 октября 2018 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, то это свидетельствует о прекращении страхового риска и истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N от 28 февраля 2018 года указано, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в первые 14 календарных дней со дня его заключения без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса(-ов) - отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Порядок, установленный в настоящем подпункте правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 календарных дней с начала действия договора страхования.

Вместе с тем, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии только 30 декабря 2019 года.

Согласно пункта 3 Договора страхования по программе "Пакет "Комфорт" от 12 апреля 2018 года, заключенного между Едуновой В.В. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь", в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судами учтены не были.

Кроме того, судом не был приведен расчет страховой премии, согласно пункта 3 Договора страхования по программе "Пакет "Комфорт" от 12 апреля 2018 года.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельствах дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, кассационный суд считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 6 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья С.Е.Дагуф