Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1214/2021[88-5946/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 августа 2020 года по заявлению представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области об изменении порядка исполнения решения суда, установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 12 марта 2012 года установлены требования Инякина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" в размере 315 333 рублей капитализированных платежей, они признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и удовлетворению в первую очередь.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03 мая 2012 года произведена замена кредитора Инякина В.Н. по установлению требования к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" в размере 315 333 капитализированных платежей на правопреемника - Российскую Федерацию.

Установлено требование Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" в размере 315 333 рубля капитализированных платежей, оно признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и удовлетворению в первую очередь.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2014 года, с учетом содержания определения об исправлении описки в решении суда от 11 августа 2014 года, иск Инякина В.Н. удовлетворен.

В пользу Инякина В.Н. за счет казны Российской Федерации единовременно за период с 07 июня 2010 года по 31 мая 2014 года взыскано в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и вызванного профессиональным заболеванием, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области, 314 674 рублей - задолженность по единовременной выплате, задолженность по ежемесячным платежам в размере 105 150 рублей.

В пользу Инякина В.Н. с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Волгоградской области, взыскана ежемесячно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 2 191 рублей, начиная с 01 июня 2014 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке до 70 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда от 20 февраля 2015 года заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о разъяснения порядка исполнения решения суда удовлетворено.

Разъяснено, что взысканные в пользу Инякина В.Н. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, ежемесячно денежные средства как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 2 191 рублей, начиная с 01 июня 2014 года, подлежат выплате с последующей индексацией в соответствии с коэффициентом, установленным Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год, до исполнения Инякину В.Н. 70 лет.

20 сентября 2019 года представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявления ссылался на вступление в силу с 01 января 2020 года Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагал, что исполнение решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2014 года должно осуществляться с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счет федерального бюджета.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года удовлетворено заявление представителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Изменен способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2014 года.

Возложена обязанность по выплате капитализированных повременных платежей Инякину В.Н. на Фонд социального страхования Российской Федерации в лице соответствующего регионального отделения за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 августа 2020 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Фонда социального страхований Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 24 августа 2020 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенным при их вынесении.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами не был установлен объем, в котором Минфином России исполнены обязательства перед Инякиным В.Н. Расчеты задолженности перед Инякиным В.Н, выполненный Арбитражным судом Воронежской области и Дзержинским районным судом г. Волгограда в решении от 05 сентября 2014 года, не совпадают. Вследствие взыскания Дзержинским районным судом г. Волгограда большей суммы переплата составила 250 097 рублей. По мнению Фонда, Минфином России обязательства перед Инякиным В.Н. исполнены в полном объеме, должны быть прекращены. Выплаты сверх капитализированных повременных платежей не подлежат взысканию с Фонда. Возложение на Фонд обязанности по выплате капитализированных повременных платежей с указанием на применение к этим платежам механизма индексации противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 135 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (редакция от 30 декабря 2020 года) "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 135 приведенного Закона с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

В соответствии с частью 3 статьи 135 указанного Закона с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 09 июля 2019 года N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, согласно пункту 4 которых выплата капитализированных повременных платежей гражданам производится Фондом в соответствии с установленным судебным актом о взыскании с должника или взыскании с Российской Федерации размером ежемесячных платежей на основании заявления гражданина, указанного в пункте 3 настоящих Правил.

К заявлению о назначении выплаты капитализированных повременных платежей, взысканных с Российской Федерации в пользу граждан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Российской Федерации капитализированных повременных платежей, помимо документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, прилагается выданный на основании указанного судебного акта исполнительный лист.

В случае, когда исполнительный лист о взыскании с Российской Федерации капитализированных повременных платежей был передан Министерством финансов Российской Федерации в Фонд в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, представление в Фонд заявления о назначении выплаты капитализированных повременных платежей не требуется.

После вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах) (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 14 Правил одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе:

а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя);

б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации;

г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции руководствовались приведенными нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что судом не установлен размер исполненных и неисполненных Министерством финансов Российской Федерации обязательств по выплатам являются несостоятельными, поскольку обязанность по исполнению решения суда в связи с изменением порядка его исполнения возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении обязательств о выплате капитализированных повременных платежей с 01 января 2020 года, в отношении обязательств, исполнение которых должно быть осуществлено ранее указанного срока, порядок исполнения решения суда не изменялся. Несостоятельны и доводы о том, что судом первой инстанции в решении, порядок исполнения которого изменен, неправильно определён размер подлежащих ежемесячной выплате капитализированных платежей и необходимость их индексации, что свидетельствует о незаконности такого решения, поскольку проверка законности судебного акта возможна в процедурах его обжалования в установленном процессуальным законом порядке, к которому рассмотрение заявлений участвующих в деле лиц в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено.

Судебная коллегия находит указанные выводы основанными на законе.

Приведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судебными инстанциями были применены правильно.

Министерством финансов Российской Федерации по запросу суда представлены заверенные копии платежных поручений за период с 03 марта 2015 года по 02 декабря 2019 года, из которых следует, что Минфином России решение суда исполнено в части выплаты взыскателю задолженности по единовременной выплате (314 674 рубля) и задолженности по ежемесячным платежам (105 150 рублей), а также ежемесячно выплачивалась разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом индексации по декабрь 2019 года включительно.

Таким образом, утверждения представителя Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что материалы дела не позволяют установить объем переходящих к нему обязательств, является безосновательными.

Из платежных поручений также следует, что выплаты сверх капитализированных повременных платежей произведены Минфином России.

Доводы представителя Фонда социального страхования Российской Федерации, направленные на пересмотр заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года, рассмотрению по существу не подлежат.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Основания для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.С. Егорова