Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1306/2021[88-5747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФССП России, УФССП России по Волгоградской области на решение Центрального районного суда горда Волгограда от 17.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.10.2020, по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, ФССП России, УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП России по Волгоградской области с двумя заявлениями, содержащими жалобу на работу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, руководители и сотрудники которого отказывались общаться с истцом во время, отведенное для личного приема граждан, а также в течение длительного времени не принимают меры по принудительному взысканию денежных средств в пользу истца на основании исполнительных листов, выданных на основании судебных решений. Данные заявления не были рассмотрены УФССП России по Волгоградской области, ответы на них он не получал. В результате указанного бездействия ему были причинены моральные переживания и страдания. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также почтовые расходы.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.07.2020 исковое заявление ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Минфину России в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.10.2020 решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17.07.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя УФССП России по Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Волгоградской области просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлениями на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области с требованием принять меры по принудительному взысканию задолженности, а также с жалобой на действия должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгоград УФССП России по Волгоградской области, однако ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан на обращения ФИО6, датированный ДД.ММ.ГГГГ адрес истца был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением тридцатидневного срока установленного законом, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что, ответ в адрес истца был направлен с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении личного неимущественного права ФИО6 на своевременное рассмотрение его обращения.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом не установлена совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судами не установлено. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Судом не учтено, что факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.

Ввиду изложенного, допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участников процесса, ввиду чего судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда горда Волгограда от 17.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.10.2020 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5