Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1679/2021[88-5740/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.11.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании проведенного переустройства и реконструкции несущей стены жилого дома самовольным, поступившую в суд 18.01.2021, заслушав доклад судьи ФИО6, Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о признании незаконным произведенное ответчиком переустройство стены жилого дома, в обоснование требований сославшись, что является собственником земельного участка и жилого дома по "адрес" в "адрес". Ответчик является собственником 19/100 долей жилого дома литер "А", распложенного по "адрес" в "адрес". Земельные участки "адрес" являются смежными, имеют одну общую границу, местоположение которой, определено при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка "адрес". Несущая стена жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", находится на правой меже принадлежащего истцу земельного участка. Прежним собственником жилого дома литер "А" по "адрес", в "адрес", ФИО5 были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого дома путем оборудования в стене дома трех небольших окон на высоте 2, 15 м от земли. Окно, расположенное в середине стены дома, шириной 64 см. и высотой 35 см, располагалось также на расстоянии 2, 1 5 м. от земли.

В сентябре 2019 года в жилой дом литер "А" по "адрес", вселилась ответчик. В октябре 2019 года ФИО1 начала самовольное переустройство с переоборудованием жилого дома, увеличив в несущей стене размер одного из окон. В результате переустройства и переоборудования ширина окна увеличилась до 73 см, длина - до 95 см. Окно располагается на расстоянии 1, 54 м. от земли. По мнению истца, проведенные ответчиком работы могут привести к обрушению стены жилого дома, что может привести к причинению вреда здоровью проживающим лицам.

С учетом уточнений, истец просила суд признать проведенное ФИО1 переустройство и реконструкцию несущей стены жилого "адрес" в "адрес", связанных с обустройством в помещении для установки агрегата в жилом помещении ответчика большого металлопластикового поворотного окна на расстоянии-1, 54 м. от земли длинной 95 см, с устройством отверстия под вытяжку в несущей стене, самовольной реконструкцией и переустройством. Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в помещении для установки агрегата в жилом помещении ФИО1, расположенном в жилом "адрес" в "адрес", заменить поворотное металлопластиковое окно на глухое деревянное с форточкой шириной 64 см, длинной не более 35 см, установить его на высоте от земли не менее 2, 15 м, заложить в несущей стене, выходящей на земельный участок 159 по "адрес" в "адрес" отверстие под вытяжку с внутренней стороны своей квартиры.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны самовольной перепланировкой произведенные ФИО1 работы по замене оконного блока и устройства отверстия в несущей стене жилого дома литер "А" по "адрес" в "адрес". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка и жилого дома литер "А", расположенных по адресу: "адрес" в "адрес". Ответчику принадлежит 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: "адрес" в "адрес". Стена жилого дома ответчика проходит по меже принадлежащего истцу земельного участка. Прежним собственником жилого дома литер "А" по "адрес", в установленном законом порядке были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого дома. Согласно проекту по перепланировке и переустройству жилого дома, предусматривалась пробивка в стене дома оконного проема для газового оборудования с установкой над проемом металлической перемычки. Актом приемки завершенной перепланировки и переустройства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссией постановлено считать завершенными указанные работы в соответствии с проектом. Ответчиком без получения разрешительной документации в боковой стене жилого дома по "адрес", оборудовано окно размером 55 см. х 75 см, а также отверстие для вытяжки. Поскольку, требования истца о демонтаже самовольно оборудованных окна и отверстия для вытяжки ответчиком выполнены не были, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая спор и отказывая в иске о понуждении ответчика произвести замену поворотного металлопластикового окна на глухое окно с изменением размеров, произвести закладку отверстия для вытяжки, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 25, 26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом обстоятельств, предусматривающих правомочия суда удовлетворить заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, со ссылкой на ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что суд правомерно отказал в иске об обязании ответчика произвести замену окна и заложить отверстия под вытяжку, поскольку истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца. Спорное строение не расположено на земельном участке истца, сама истец не является правообладателем жилого дома, в котором произведено обустройство оконного проема. Доказательств того, что произведенные работы создают угрозу жизни и здоровью истца материалы дела не содержат. Доказательств того, что обустроенный оконный проем в силу каких либо нормативных правовых актов должен быть не просматриваемым в материалы дела истцом не представлено.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационных жалоб дублируют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку вследствие чего отклоняются судебной коллегией.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений, так судами согласно ст. 67 ГПК РФ дана надлежащую верная оценка всем представленным сторонами доказательствам и оценили их по своему внутреннему убеждению.

Фактически несогласие истца с оценкой судами представленных сторонами доказательств направлено на иную оценку доказательств по делу и на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.11.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО4

ФИО7