Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-17110/2020[88-17472/2020]

М.с. Смолякова Ю.Г. Дело N 88-17472/2020

N дела суда первой инстанции 23-2-3387- /2019

город Краснодар 3 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу адвоката ФИО5, представляющего интересы ФИО1, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года по заявлению АО "Ростовводоканал" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, установил:

13.12.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1.02.2019 г. по 31.07.2019 г в размере 5 501, 44 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, действующий на основании ордера адвокат ФИО5, просит судебный приказ по делу отменить как незаконный.

При рассмотрении гражданского дела судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В нарушение части 1 статьи 54, части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписана представителем ФИО1, действующим на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО5, однако доверенность, подтверждающая право представителя на обжалование судебного постановления, к кассационной жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 этого Кодекса.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции кассационной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной представителем, не имеющим доверенности с правом на обжалование судебных постановлений, в данном случае по аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанную кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу адвоката ФИО5, представляющего интересы ФИО1, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.Е. Каминская