Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-18018/2020[88-19914/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления" на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2019 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления", указав, что ДД.ММ.ГГГГ, обучаясь в академии, оплатил "данные изъяты" рублей за дополнительные консультационные услуги, которые не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, однако денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления" в его пользу неустойку (пеню) в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

С Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления" ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об образовании по образовательной программе высшего образования ФИО1 получал платные образовательные услуги в Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления", где обучался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет образовательного учреждению денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей с назначением "оказание дополнительных консультационных услуг, студент ФИО1".

Ответчиком не оспаривалось, что дополнительные образовательные услуги ФИО1 не оказывались, переведенная денежная сумма не является оплатой по договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, которым просил произвести возврат денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензия о возврате оплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения требования.

Претензия получена образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу пункта 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 статьи 12 определено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из пунктов 9 и 10 указанных выше Правил, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 9).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (пункт 10).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовали договорные отношения в сфере оказания платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования.

В указанных период истец заплатил "данные изъяты" рублей. за дополнительные консультационные услуги, которые не входили в условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении которых сторонами не заключалось дополнительное соглашение к действующему договору или иное соглашение об оказании дополнительных образовательных услуг.

Вместе с тем, перечисление денежных средств обучающимся за услуги, которые не были предусмотрены договором, свидетельствует о непредоставлении ему со стороны ответчика достаточной, полной и необходимой информации об оказываемых образовательных услугах и порядке их оказания.

Поскольку соглашение об оказании дополнительных услуг между сторонами не состоялось, услуги не были оказаны, у АНО ВО "МАБиУ" возникла обязанность возвратить истцу денежные средства истцу с момента, когда ответчик узнал об отсутствии оснований для получения денежных средств и не позднее, чем в разумный срок после прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 13 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 статьи 13 определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку оплаченные истцом дополнительные консультационные услуги не оказаны, ответчик обязан вернуть перечисленную ему сумму, однако не исполнил требование истца в установленный срок.

На основании пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с неудовлетворением в установленный срок законных требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки судом апелляционной инстанции снижена.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, не имеющего возможности своевременно получить принадлежащие ему денежные средства, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования "Международная академия бизнеса и управления" - без удовлетворения.

Судья: