Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-18218/2020[88-17766/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 299 270, 70 рублей, также указав, что согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Володарского районного суда города Астраханской области от 18 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 299 270, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192, 71 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2020 года решение Володарского районного суда города Астраханской области от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Постановлением Правительства Российской Федерации 4.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в соответствии с пунктом 2 которых (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также предусматривалось, что собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4.12.2012 г. между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО "МРСК-ЮГА"-"Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, используемого ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: "адрес", установлено, что потребителем ФИО1 допущено безучетное потребление по причине нарушения целостности пломб поверителя, наличия следов механического воздействия на оттисках пломб поверителя на электросчетчике типа N с заводским номером N, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N. ФИО1 присутствовала при составлении этого акта, подписала акт без возражений.

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО1 допущено безучетное потребление электрической энергии.

Расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 195 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, при отказе в допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО1 адвоката ФИО9 также не является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда города Астраханской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина