Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18391/2020[88-21144/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакяна А.Г. к Авакяну Г.А, Сергиенко М.Г, Сергиенко А.И. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Авакяна Г.А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Первоначально в суд обратились Авакян А.Г. и Авакян Г.А. с требованиями к ответчикам Сергиенко М.Г. и А.И. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности совершенных сделок.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Авакян А.Г. и его родная сестра Сергиенко М.Г. являются детьми умершей 22 марта 2019 года Авакян Л.А. и Авакяна Г.А, которому на праве собственности принадлежит домовладение, земельный участок, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: "адрес". Фактически на земельном участке расположены два жилых дома, именуемых в семье "старый" и "новый". "Старый" дом перешел в собственность Авакяна Г.А. в порядке наследования от его матери в начале девяностых годов.

Авакян А.Г. указывал, что "новый" дом был построен позднее его силами и за счет его денежных средств, но поскольку возведен на земельном участке, принадлежащем отцу, право собственности на указанный дом было зарегистрировано за Авакяном Г.А.

В 2014 году Авакян Г.А. оформил завещание, в соответствии с которым, все принадлежащее ему имущество завещал в равных долях ему, Сергиенко М.Г. и своей супруге Авакян Л.А. Однако после смерти Авакян Л.А. Авакяну А.Г. стало известно, что его отец больше не является единоличным собственником всего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, которое в настоящий момент находится в собственности Сергиенко М.Г.

Поскольку указанный дом был построен в период брака с Авакян Л.А, то он является совместно нажитым имуществом супругов и должен был входить в наследственную массу после смерти Авакян Л.А, однако Сергиенко М.Г. сообщила, что отец подарил ей "новый" дом, и он находится в ее собственности, как и все остальное имущество, принадлежавшее их родителям.

По мнению Авакяна А.Г, на момент заключения договора дарения отец не мог осознавать характер своих действий и не был способен их понимать, не понимал сущности сделки, содержание взаимных обязательств сторон и их последствия, так как являлся юридически неграмотным, имел нарушения здоровья, не понимал природы сделки, явно не желал отказываться от части единственного жилья.

Кроме того, Авакян Л.А. принадлежала квартира N в г. "адрес", которая в настоящее время принадлежит супругу ответчика Сергиенко М.Г. - Сергиенко А.И. на основании договора дарения между Сегиенко М.Г. и Сергиенко А.И. По мнению истца, первоначальная сделка по отчуждению указанной квартиры от Авакян Л.А. Сергиенко М.Г. является недействительной, так как до конца своей жизни Авакян Л.А. полагала, что данная квартира находится у нее в собственности, за счет своих денежных средств произвела ремонт в квартире и несла бремя по ее содержанию, никогда не изъявляла желание на ее отчуждение, поскольку нужды в денежных средствах не испытывала.

Впоследствии Авакян Г.А. от предъявленных к Сергиенко М.Г. и Сергиенко А.И. требований о признании договоров дарения недействительными и восстановлении в ЕГРН права собственности на спорные объекты недвижимости отказался и производство по делу в данной части прекращено определением суда, Авакян Г.А. и супруг Сергиенко М.Г. - Сергиенко А.И. привлечены в качестве ответчиков по иску Авакяна А.Г, нотариус Джалалян Н.А. - третьим лицом.

Неоднократно уточняя требования, истец Авакян А.Г, ссылаясь на то, что все имущество является совместно нажитым имуществом его родителей, окончательно просил:

- признать недействительным согласие супруга на совершение сделки другим супругом, удостоверенное нотариусом Мясниковского нотариального округа Джалалян Н.А, зарегистрированное в реестре N от 24 ноября 2014 года к договору дарения на Сергиенко М.Г. от 25 ноября 2014 года, - признать недействительным договор дарения земельного участка со зданием, заключенный 25 ноября 2014 года между Авакяном Г.А. и Сергиенко М.Г, в отношении земельного участка с кадастровым номером N со всеми расположенными на нем строениями, в том числе жилым домом общей площадью 113, 2 кв.м, кадастровый номер N, находящимися по адресу: "адрес", и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанные объекты недвижимости в общую собственность Авакяна Г.А. и Авакян Л.А, - признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, заключенный 25 ноября 2014 года, между Авакяном Г.А. и Сергиенко М.Г, в отношении объекта недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанный объект недвижимости в общую собственность Авакяна Г.А. и Авакян Л.А.;

- признать недействительным договор дарения, заключенный 19 июля 2010 года между Авакян Л.И. и Сергиенко М.Г, в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры N общей площадью 37, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

- признать недействительным последующий договор дарения, заключенный 12 октября 2018 года между Сергиенко М.Г. и Сергиенко А.И, в отношении квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделок, истребовав квартиру из чужого незаконного владения Сергиенко А.И.;

- включить в состав наследственного имущества после смерти Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, 1/2 долю (выделив супружескую долю) в праве собственности на квартиру N общей площадью 37, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес";

- включить в состав наследственного имущества Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, 1/2 долю (выделив супружескую долю) в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 800 кв.м, зарегистрированный за Авакяном Г.А.;

- земельный участок площадью 1 137 кв.м, кадастровый номер N со всеми расположенными на нем строениями, находящийся по адресу: "адрес";

- жилой дом литер Б общей площадью 113, 2 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровый номер N, доля владения 1/2, зарегистрированный за Авакяном Г.А, находящийся по адресу: "адрес";

- гараж-сарай площадью 46, 8 кв.м, кадастровый номер N, зарегистрированный за Авакяном Г.А, доля владения 1/2, находящийся по адресу: "адрес";

- жилой дом литер А, общей площадью 76, 8 кв.м, кадастровый номер N, зарегистрированный за Авакяном Г.А, находящийся по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 1 279 кв.м кадастровый номер N зарегистрированный за Авакяном Г.А, находящийся по адресу: "адрес";

- признать за Авакяном А.Г. в порядке наследования после смерти матери Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, уменьшив существующую долю Авакяна Г.А. в праве собственности до 5/6 доли, на следующее недвижимое имущество:

- квартиру N общей площадью 37, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес";

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 800 кв.м, зарегистрированный за Авакяном Г.А.;

- земельный участок площадью 1 137 кв.м, кадастровый номер N со всеми расположенными на нем строениями, находящийся по адресу: "адрес";

- жилой дом литер Б общей площадью 113, 2 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес";

- гараж-сарай площадью 46, 8 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес";

- жилой дом литер А, общей площадью 76, 8 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес".

Признать домовладение и земельный участок, находящиеся по адресам: "адрес", "адрес", "адрес" (бывшее целое домовладение, находящееся по "адрес") совместно нажитым имуществом супругов Авакяна Г.А. и Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года.

Ответчик Сергиенко М.Г, представитель ответчиков Хошафян А.Е. исковые требования не признавали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года исковые требования Авакяна А.Г. к Авакяну Г.А, Сергиенко М.Г, Сергиенко А.И. были удовлетворены частично.

Суд постановил:

- признать жилой дом и земельные участки, расположенные по адресам: "адрес", "адрес", совместно нажитым имуществом супругов Авакяна Г.А. и Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года.

- включить в состав наследственного имущества Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, выделив ее супружескую долю:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46, 8 кв.м, назначение нежилое, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

За Авакяном А.Г. признано в порядке наследования после смерти матери Авакян Л.А, умершей 22 марта 2019 года, право собственности на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", с уменьшением доли Авакяна Г.А. в праве собственности на него до 5/6;

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", с уменьшением доли Авакяна Г.А. в праве собственности до 11/12;

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46, 8 кв.м, назначение нежилое, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", с уменьшением доли Авакяна Г.А. до 11/12;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", с уменьшением доли Авакяна Г.А. в праве собственности до 5/6;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", с уменьшением доли Авакяна Г.А. в праве собственности до 5/6.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авакяна А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2020 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Авакяна А.Г. и Авакяна Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Авакяном Г.А. ставится вопрос об отмене в части вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что Авакян А.Г. необоснованно подавал первоначальный иск от его имени, в связи с чем он был вынужден предпринять действия по устранению своего участия на стороне истца.

Податель жалобы полагает, что суды не дали надлежащей правовой оценки договору дарения от 13 октября 1992 года, необоснованно сделав выводы о признании жилого дома общей площадью 49 кв.м, ранее подаренного Авакяну Г.А. его матерью, совместно нажитым имуществом супругов Авакян Г.А. и Авакян Л.А. Считает, что договор дарения от 13 октября 1992 года был заключен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР, касающихся соблюдения его формы и регистрации. Также указывает, что суды не приняли во внимание, что в отсутствие договора дарения, оснований возникновения права собственности у ответчика Авакяна Г.А. не имелось. Заявитель обращает внимание, что воспользовавшись своим правом выбора основания при регистрации объектов недвижимости (жилой дом, гараж, сарай и земельный участок), он зарегистрировал свои права в упрощенном порядке, однако использование альтернативного законного способа зарегистрировать право собственности на объект не лишает правоустанавливающей силы договор дарения от 13.10.1992.

Не учитывая договор дарения в качестве первичного правоустанавливающего документа, суды, по мнению подателя жалобы, также пришли к ничем не подтвержденному выводу, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Помимо прочего, считает недопустимым доказательством заключение строительно-технической экспертизы ООО "Сити-эксперт", указывая на нарушение порядка проведения экспертного исследования, выразившиеся в том, что исследование проведено не на основании определения суда, представленное экспертное заключение неполное, в заключении отсутствуют замеры, расчеты объемов неотделимых улучшений и возведенных строений, а также оно проведено в отсутствие контроля как со стороны суда, так и другой стороны, с непредставлением всех имеющихся материалов дела и в отсутствие предупреждения эксперта об ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, податель жалобы считал, что получение согласия супруги для оформления договора дарения образованного в результате раздела земельного участка с вновь построенным жилым домом по адресу Пионерская 5-а, не может служить доказательством для признания жилого дома по адресу "адрес", подаренного ответчику Авакяну Г.А. в 1992 году, совместно нажитым имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении указанного дела допущено не было. Обжалуемые судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов рассмотренного дела и установлено судами обеих инстанций, ответчик Авакян Г.А. и Авакян Л.А. состояли в браке, зарегистрированном 02 октября 1962 года Александровским сельским советом Азовского района Ростовской области.

Истец Авакян А.Г. приходится сыном Авакяну Г.А. и Авакян Л.А, ответчик Сергиенко (добрачная фамилия Авакян) М.Г. является их дочерью.

22 марта 2019 года Авакян Л.А. умерла.

С заявлениями о вступлении в открывшееся наследство обратились Авакян А.Г. и Сергиенко М.Г, указав в качестве наследственного имущества банковские вклады и супружескую долю умершей в праве собственности на имущество, зарегистрированное на имя ее супруга Авакяна Г.А.

Также судами установлено, что на момент смерти Авакян Л.А. на имя Авакяна Г.А. было зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилой дом литер А, назначение - жилое, площадью 76, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" (право собственности зарегистрировано 28 сентября 2010 года на основании постановления главы Чалтырской сельской администрации Мясниковского района Ростовской области N 47 от 15 июля 1994 года, кадастрового паспорта здания от 12 августа 2010 года), - земельный участок площадью 1 279 кв.м, кадастровый номер N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" (государственная регистрация права осуществлена на основании свидетельства на право собственности на землю от 30 июня 1995 года, постановления Администрации Чалтырского сельского поселения Мчсниковского района Ростовской области от 22 октября 2013 года N 285 "О присвоении адресов земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка", кадастрового паспорта земельного участка от 06 ноября 2013 года);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.11.2014, государственная регистрация права осуществлена на основании свидетельства на право собственности на землю от 30 июня 1995 года, постановления Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 22 октября 2013 года N 285 "О присвоении адресов земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка", кадастрового паспорта земельного участка от 06 ноября 2013 года;

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай, назначение - нежилое, площадью 46, 8 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права в ЕГРН - 15 января 2015 года, документы-основания государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю от 30 июня 1995 года, декларация об объекте недвижимого имущества от 14 января 2015 года, - земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Не оспаривалось в ходе рассмотрения дела также и то обстоятельство, что в период брака между Авакяном Г.А. и Авакян Л.А. супругами совершены сделки по отчуждению части недвижимого имущества.

Так, по договору дарения от 25 ноября 2014 года, удостоверенному в нотариальном порядке, на заключение которого получено согласие Авакян Л.А, Авакян Г.А. подарил своей дочери Сергиенко М.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м, кадастровый номер N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора дарения земельного участка со зданием от 25 ноября 2014 года, удостоверенному в нотариальном порядке, при наличии согласия на заключение сделки от Авакян Л.А, Авакян Г.А. подарил Сергиенко М.Г. земельный участок площадью 1 137 кв.м, кадастровый номер N, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом литер Б, общей площадью 113, 2 кв.м, кадастровый номер N, находящиеся по адресу: "адрес".

На основании договора дарения от 19 июля 2010 года Авакян Л.А. подарила своей дочери Сергиенко М.Г. квартиру N общей площадью 37, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". На совершение указанной сделки получено согласие супруга Авакян Л.А. - Авакяна Г.А.

Впоследствии Сергиенко М.Г. подарила вышеуказанную квартиру своему супругу Сергиенко А.И, принадлежность которому спорной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении требований Авакяна А.Г. о признании недействительным согласия и договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, суды правомерно исходили из отсутствия доказательств того, что на момент заключения спорных сделок дарители были неспособны понимать значение своих действий или руководить ими, действовали под влиянием заблуждения, совершили сделки под влиянием обмана или притворные сделки. При этом, суд учитывал также и то, что истец не относится к числу лиц, которые вправе предъявлять требования об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ. В части заявленных требований о признании согласия и договоров дарения недействительными и применении последствий их недействительности по иску Авакяна А.Г. постановленные судебные акты не обжалуются и проверке не подлежат.

Вместе с тем, районный суд нашел законными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Авакян Л.А, ряда объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Авакяном Г.А. и приобретенных в период брака с Авакян Л.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в с/т "Родник-2", ? доли в праве собственности на земельный участок по "адрес", ? доли на гараж-сарай по "адрес", ? доли на жилой дом литер А по "адрес", ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес").

Выводы районного суда поддержала судебная коллегия областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Авакяна Г.А. и Авакяна А.Г, обоснованно отметив, что наличие в вышеуказанном имуществе доли Авакян Л.А, подлежащей включению в состав наследства, обуславливается в т.ч. избранным ответчиком основанием регистрации права на данное имущество, исключающим возможность его отнесения к единоличной собственности Авакяна Г.А.

Кассационный суд соглашается с выводами судов в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку считает их обоснованными, мотивированными ссылками на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Проанализировав и правильно применив вышеприведенные нормы законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок в с/т "Родник-2", земельные участки по "адрес", подлежат включению в наследственную массу Авакян Л.А, как являющиеся общим совместным имуществом супругов.

При этом, обоснованно отклонены доводы ответчика Авакяна Г.А, ссылающегося на безвозмездное предоставление ему земельных участков на основании решения органа местного самоуправления, обусловленного дарением ему дома под первоначальным участком его матерью, как на обстоятельства для признания спорного имущества его личной собственностью.

Земельные участки по "адрес" были предоставлены Авакяну Г.А. в собственность постановлением главы Чалтырской сельской администрации от 30 июня 1995 года, на основании указанного документа за Авакяном Г.А. зарегистрировано право собственности на эти земельные участки.

На момент предоставления земельных участков Авакян Г.А. состоял в браке с Авакян Л.А. В этой связи, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности Авакяна Г.А. на спорные участки возникло в период брака в силу акта органа местного самоуправления, то вывод судов об отнесении этих земельных участков согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов, подлежащего включению в наследственную массу, соответствует вышеприведенному правовому регулированию, а доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению к отношениям сторон.

Указанные суждения полностью соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года), согласно которым земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Судами установлено, что по договору дарения от 13 октября 1992 года, удостоверенном в нотариальном порядке, Авакян А.Г. действительно подарила Авакяну Г.А. домовладение по "адрес" на земельном участке размером 2 300 кв.м, на котором были расположены жилой кирпичный дом, крытый шифером, общеполезной площадью 49 кв.м, в том числе жилой площадью 40 кв.м, кухня, гараж.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности Авакяна Г.А. на жилой дом литер А зарегистрировано 28 сентября 2010 года на основании постановления главы Чалтырской сельской администрации от 15 июля 1994 года и кадастрового паспорта здания от 12 августа 2010 года.

Таким образом, договор дарения от 13 октября 1992 года в качестве оснований возникновения права собственности не указан.

Право собственности на гараж-сарай, назначение - нежилое, площадью 46, 8 кв.м. по "адрес" зарегистрировано за Авакяном Г.А. 15 января 2015 года на основании свидетельства на право собственности на землю от 30 июня 1995 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 14 января 2015 года, также не на основании договора дарения.

В отношении гаража-сарая по "адрес" и жилого дома литер А по "адрес" суды правомерно исходили из обстоятельств отнесения этого имущества к общему имуществу супругов, доля Авакян Л.А. в котором подлежит включению в наследственную массу, поскольку в данном имуществе в период брака произведены улучшения, значительно увеличивающие его стоимость.

В этой связи судами обоснованно признаны несостоятельными утверждения подателя кассационной жалобы о том, что выбор им в качестве основания регистрации права иных правовых оснований и оспаривание обстоятельств оценки улучшений общего имущества в период брака супругов препятствуют отнесению этого имущества к их совместной собственности.

Судами верно отмечено, что в период с 1992 года, когда Авакян А.Г. подарила Авакяну Г.А. здание площадью 49 кв.м, и до 2013 года, когда супруги Авакяны разделили находящийся в их собственности земельный участок площадью 2 693 кв.м, образовав три земельных участка с находящимися на них строениями, на территории указанного домовладения супругами проводились работы по благоустройству земельного участка и возведению новых строений, в результате которых образовался новый объект, представляющий собой земельный участок уточненной площадью 2 693 кв.м с расположенными на нем жилыми домами литер А площадью 76, 8 кв.м, литер Б площадью 113, 2 кв.м и гаражом-сараем площадью 46, 8 кв.м.

Оценив представленное в материалы дела заключение ООО "СИТИ-эксперт" от 27 августа 2019 года, согласно которому в ценах 1992 года стоимость домовладения оценивалась в размере 19 642 руб, что составляет не более 20 % от стоимости всего домовладения по состоянию на 2015 год, суды пришли к правильному выводу о том, что имущество супругов Авакянов за период брака значительно увеличилось и на момент совершения Авакяном Г.А. в 2014 году дарения своей дочери Сергиенко М.Г. в его собственности находилось домовладение, стоимость которого многократно превышала стоимость ранее подаренного ему имущества, в связи с чем отнес данное имущество исходя из положений ст. 37 Семейного кодекса РФ к общей совместной собственности супругов. При этом, обстоятельством признания имущества общей собственностью служит и тот факт, что для отчуждения его части по договорам дарения подателем жалобы было получено согласие супруги - Авакян Л.А.

Дарение части строений и участков, образованных в результате раздела земельного участка по "адрес", как правильно констатировано судами, не означает прекращения режима совместной собственности в отношении оставшихся объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность признания спорного имущества личной собственностью Авакяна Г.А. и свидетельствуют о правильности выводов судебных инстанций.

Доводы жалобы ответчика о том, что заключение ООО "СИТИ-эксперт" не может быть признано допустимым доказательством в связи с тем, что составлено не на основании определения суда и без предупреждения составивших его специалистов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отклоняются за необоснованностью, поскольку данное доказательство подателем жалобы не оспаривалось и ходатайства о проведении по данному вопросу судебной экспертизы в опровержение его выводов не заявлялось.

Обоснованно были отклонены судами за недоказанностью и доводы ответчиков о том, что на момент заключения договора дарения в 1992 году жилой дом литер А уже имел нынешнюю площадь, поскольку представленные в подтверждение этого проект газификации и фотографии не подтверждают факт завершения строительных работ, а, соответственно, наличие оснований для включения площади возводимых пристроек в общую площадь ранее существовавшего здания.

С учетом оснований возникновения права на гараж-сарай, указанных в документах, а также установленного и подтвержденного факта существенного увеличения в период брака стоимости подаренного имущества, суждения судов о необоснованности доводов ответчика об отнесении имущества к его личной собственности и нераспространении на него режима совместной собственности супругов также следует признать верными.

Таким образом, на основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 его постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суды пришли к правильным выводам о признании за Авакяном А.Г, как наследником по закону, права собственности в размере 1/3 доли от принадлежащего Авакян Л.А. супружеского имущества.

Приводившиеся в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов судов о примененных нормах материального права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по жалобе Авакяна Г.А. не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авакяна Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: