Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-1846/2021[88-6663/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, внесении записи и регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании добросовестным приобретателем, установила:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск ФИО8 удовлетворен:

- признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий N), площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий N), площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий N), площадью 20000 кв.м, расположенные в Черноморском районе Республики Крым, на территории Оленевского сельского совета, заключённые 10 октября 2013 года между ФИО12 K.B. и ФИО1 и удостоверенные частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ФИО9

ФИО2 признан добросовестным приобретателем указанных земельных участков.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Черноморского районного суда Республики Крым от 5 августа 2020 года была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении этого срока.

17 августа 2020 года представитель ФИО1 подал в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием в качестве причин пропуска установленного законом процессуального срока на то, что полный текст решения получен им 7 июля 2020 года, то есть за 20 дней до истечения срока обжалования данного судебного акта, что является явно недостаточным для согласования правовой позиции с доверителем, проживающим на территории Украины, и составления апелляционной жалобы, в связи с чем, он не имел возможности подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года в удовлетворении заявления представителя ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года определение Черноморского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года отменено, по заявлению принято новое решение, которым заявление представителя ФИО1 удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года восстановлен.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями пункта части 2 статьи 321, части 3 статьи 107, частей 2, 3 статьи 108, части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правовую позицию, сформированную Европейским Судом по правам человека в постановлении от 1 апреля 2010 года по делу "Михайлова Г.Н. против Российской Федерации", учитывая, что копия решения суда направлена ФИО1 и его представителю ФИО11 29 июня 2020 года (л.д. 96 т.д. 3) и получена ими 4 июля 2020 года и 7 июля 2020 года, соответственно (л.д. 99-100 т.д. 3), а 29 июля 2020 года представителем истца подана апелляционная жалоба, а также то, что реализация права на подачу апелляционной жалобы осуществлена в разъясненные судом сроки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска установленного законом срока являются уважительными, а заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова