Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1904/2021[88-6675/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Елены Александровны, Ковалева Александра Александровича, Ковалева Павла Александровича к АО "Водоканал Ростов-на-Дону" об обязании исключить задолженность, взыскании денежных средств за счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по кассационной жалобе Ковалевой Елены Александровны, Ковалева Александра Александровича, Ковалева Павла Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Ковалева Е.А, Ковалев А.А, Ковалев П.А. обратились в суд с иском к АО "Водоканал Ростов-на-Дону" об обязании исключить задолженность, взыскании денежных средств за счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками квартиры N N в доме N N, корп. N по "адрес"Дону, за которую оплата услуг АО "Водоканал Ростов-на-Дону" осуществляется по данным приборов учета.

В конце декабря 2017 года в адрес истцов от ответчика поступило уведомление об отключении/ограничении приема сточных вод в связи с наличием у них задолженности по оплате. Ссылаясь на отсутствие задолженности за водоснабжение, а также на то, что срок исковой давности по требованиям ответчика за период с 2013 года по 2014 года истек, а задолженность до января 2015 года возникла в связи с осуществлением управляющей компанией перерасчета, уточнив исковые требования, истцы просили обязать АО "Водоканал Ростов-на-Дону" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу полностью исключить сведения о задолженности по услугам АО "Водоканал Ростов-на-Дону", оказываемым по лицевому счету N 300215032 за период с 2013 года по 2014 года по принадлежащей им квартире; обязать ответчика предоставить им справку об исключении сведений о задолженности; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуги "Отключение/подключение канализационной сети в МКД с применением системы телеинспекции канализационного стояка и ограничения водоотведения "КИТ" в размере 5 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.А, Ковалева А.А, Ковалева П.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2019 года решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С АО "Водоканал Ростов-на-Дону" взысканы: в пользу Ковалевой Е.А. убытки в сумме 5 900 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 450 рублей; в пользу Ковалева А.А. компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей; в пользу Ковалева П.А. компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу полностью исключить сведения о задолженности по оказываемым услугам ответчика и предоставить им справку в подтверждение этому, приняв в данной части новое решение об удовлетворении иска в этой части. В обоснование жалобы указывают, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем представленным доказательствам и доводам, в том числе тому, что сохранение сведений о задолженности и установление ответчиком заглушки на прием сточных вод по квартире нарушает права и законные интересы истцов, а также право собственности и является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес"

14 января 2015 г. в квартире были установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения. 21 января 2015 г. водомеры допущены в эксплуатацию. 13 февраля 2015 г. приборы учета приняты контролером АО "Водоканал Ростова-на-Дону". По учету услуг, оказываемых ответчиком, ведется лицевой счет N 300215032.

В конце 20 декабря 2017 г. в адрес истцов АО "Водоканал Ростов-на-Дону" было направлено уведомление об отключении/ограничении приема сточных вод начиная с 20 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 195, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", и исходил из необходимости применения срока исковой давности к требованиям истцов об обязании ответчика в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решении суда полностью исключить сведения о задолженности по услугам АО "Водоканал Ростов-на-Дону", оказываемым по указанному лицевому счету, за период с 2013 года по 2014 года по принадлежащей им квартире и предоставить им справку об исключении сведений о задолженности.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по прекращению или ограничению водоснабжения и (или) водоотведения, являются правом ответчика в силу положений пп. 8 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". При этом, по мнению суда первой инстанции, произведенная истцами оплата за услугу подключения канализационной сети в размере 5 900 рублей предусмотрена законом и являлась обязательной.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, суд первой инстанции фактически не рассмотрел исковые требования по существу, не принял во внимание, что ответчик, в отсутствие надлежащего уведомления истцов, без предварительного ограничения предоставления коммунальной услуги и в отсутствие доказательств невозможности введения такого ограничения, неправомерно произвел приостановление предоставления услуги по водоотведению квартиры истцов, в связи с чем с ответчика в пользу истцов Ковалева А.А. и Ковалева П.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей в пользу каждого, в пользу Ковалевой Е.А. - компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 NО защите прав потребителей", в пользу каждого истца взыскан штраф.

В данной части судебный акт не обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем не подлежит кассационной проверке.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу полностью исключить сведения о задолженности по услугам АО "Водоканал Ростов-на-Дону", оказываемым по лицевому счету N 300215032 за период с 2013 года по 2014 года по принадлежащей квартире и предоставить справку об исключении сведений о задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих факт надлежащего оказания истцам услуг по водоснабжению, водоотведению за период с 2013 года по 2014 года либо оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, зафиксированные в установленном Правилами порядке.

В указанной части с постановленными судебными актами истцы не согласились, в кассационной жалобе полагают, что образовавшаяся сумма задолженности за период с 2010 года по 2014 год подлежала списанию за невозможностью ее взыскания ввиду истечения срока давности.

Между тем, в данной части выводы судов соответствуют нормам материального права, так как ни Жилищный кодекс РФ, ни правила предоставления коммунальных услуг не содержат возможности списания задолженности. Само по себе истечение срока исковой давности по возможным требованиям о взыскании данной задолженности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права и были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой и правовым обоснованием их отклонения.

Доводы подателей жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Елены Александровны, Ковалева Александра Александровича, Ковалева Павла Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"