Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19108/2020[88-20483/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя к ФИО1 о взыскании дополнительного единовременного пособия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 сентября 2020 года, апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года, установил:

Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании полученного противоправным путем дополнительного единовременного пособия к социальному пособию на погребение граждан, предоставляемому в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 сентября 2019 года исковое заявление Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя удовлетворено.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района г. Севастополя с заявлением о выплате единовременного социального пособия на погребение сына ФИО4

Решением Управления труда и социально защиты населения Нахимовского района, оформленным протоколом N 235 от 17 апреля 2019 года, ФИО1, как близкому родственнику, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего пенсионера ФИО4, не подлежавшего обязательному социальному страхованию, оформлена мера социальной поддержки в размере 6 713, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) с заявлением о возмещении стоимости услуг по погребению умершего ФИО4, предоставляемых согласно гарантированному перечню, обратилось Государственное бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя". К поданному заявлению приложены копия заявления ФИО1 об оказании услуг по захоронению ФИО4 согласно гарантированному перечню, оригинал справки о смерти ФИО4, акт выполненных работ по захоронению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил положения пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пункта 1 статьи 7 Закона города Севастополя от 26 июня 2015 года N 160-ЗС "О погребении и похоронном деле в г. Севастополе", Порядка выплаты единовременного пособия на погребение, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 14 июля 2016 года N 685-ПП, и исходил из того, что захоронение умершего ФИО5 произведено за счет средств Государственного бюджетного учреждения "Специализированная служба по вопросам похоронного дела г. Севастополя"".

При таких обстоятельствах ФИО1 не имела права на получение социального пособия на погребение, однако скрыла данный факт от органа соцзащиты населения и получила пособие на погребение, не имея на то правовых оснований. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Суд отклонил доводы ответчика о наличии правовых оснований для получения социального пособия, поскольку оплаченные ФИО1 услуги по захоронению идентичны услугам, указанным в перечне приложений к Постановлению Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 года N 108-1111, указав, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судом Четвертого кассационного суда отклоняются, поскольку о возбуждении гражданского дела и судебном разбирательстве ФИО1 была извещена, 11 сентября 2019 года подала в судебный участок N 21 заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2019 года, по причине неразрешенного вопроса о заключении соглашения с адвокатом.

19 сентября 2019 года ФИО1 лично вручено извещение о вызове в судебное заседание, отложенное на 27 сентября 2019 года.

27 сентября 2019 года ответчик участвовала в судебном заседании вместе с представителем.

Определением от 28 ноября 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству Нахимовского районного суда г. Севастополя, извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику.

Поскольку ФИО1 являлась лицом, подавшим апелляционную жалобу, то в силу своего процессуального положения обязана интересоваться движением поданного процессуального документа, а один лишь факт получения ею извещения в отделении почтовой связи в день судебного заседания не свидетельствует о добросовестном исполнении ответчиком процессуальных обязанностей и не может служить основанием для отмены апелляционного определения.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 27 сентября 2020 года, апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: