Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1970/2021[88-6007/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Преторъ" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поступившую в суд 21.01.2021, установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, восстановить пропущенный процессуальный срок, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 ссылалась на то, что судом не извещалась о дате судебного заседания, материалы дела не содержат надлежащее уведомление сторон по делу, а также указывает на неосведомленность о принятом решении, аналогичные доводы содержатся и в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции находит, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В материалах дела имеется заявление от ФИО1 об изготовлении мотивированного решения суда от 14.02.2020 (л.д.101), однако, в нарушении требований закона материалы дела не содержат текста решения суда в окончательной форме.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67, 214, 199 ГПК РФ, не было учтено, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения суда в адрес истца, в связи с чем, процессуальная обязанность судом первой инстанции не исполнена.

Рассматривая частную жалобу в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции ошибки районного суда не исправил, формально оценил обстоятельства по делу, тем самым не устранив препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Определение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.10.2020 данным требованиям не соответствуют.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.10.2020 отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Анашкевич В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.02.2020, поскольку причины, вызвавшие несвоевременную подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16.10.2020 отменить.

Восстановить представителю ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 14.02.2020.

Дело направить мировому судье судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа города Краснодар для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО3