Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20945/2020[88-20504/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Конышевой И.Н, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО1, его представителя ФИО12, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО13, представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" по доверенности ФИО14, которые просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шаповаловой О.Ю, которая полагала судебные постановления по делу подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Севастополь, "адрес", выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешен вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник военного прокурора войсковой части 90935 ФИО15, представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО13 просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, его представитель ФИО12, ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержали; представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО13, представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" по доверенности ФИО14 просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в том числе в связи с прохождением службы.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 за период военной службы (г. Симферополь) за счет средств военного ведомства по месту службы обеспечен в предыдущем браке на состав семьи 4 человека (он, супруга - ФИО16, сын - ФИО17, дочь - ФИО17) жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной "адрес" в "адрес" по установленным нормам. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приватизировано ФИО1 и членами его семьи.

В 1999 году по новому месту службы в войсковой части 51330 (г. Севастополь) ФИО1 обеспечен от военного ведомства на состав семьи 2 человека (он, сын - ФИО17) служебным жилым помещением в виде двухкомнатной "адрес" в "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником 1997 ОМИС Черноморского флота.

В 2003 году ФИО1 на состав семьи 4 человека в том же браке (он, супруга - ФИО16, сын - ФИО17, дочь - ФИО17), взамен ранее занимаемого служебного жилого помещения по адресу: "адрес", распределено другое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", на основании ордера N 122 от 10.07.2003 г, выданного 1997 ОМИС Черноморского флота.

Спорное жилое помещение по адресу: "адрес" на основании приказа командующего Черноморским флотом от 19.04.2002 г. N 220 "Об объявлении служебной жилой площади" является служебным, входит в специализированный жилищный фонд Минобороны РФ и предоставлено ФИО1 на период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО16 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с Чайковой (после регистрации брака ФИО19) С.Ф.

Приказом командующего Черноморским флотом от 8.07.2008 г. N 675 "Об исключении из числа служебных жилых помещений" жилое помещение по адресу: "адрес", исключено из числа служебных.

Приказом командующего Черноморским флотом от 27.04.2009 г. N 395 пункт 4 приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении двухкомнатной "адрес" из числа служебных отменен.

ФИО1 является полковником запаса, уволен с военной службы на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава части.

ФИО19 (Чайкова) С.Ф. является военнослужащей в отставке, уволена с военной службы после обеспечения жилой площадью за счет Министерства обороны РФ.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес", в настоящее время зарегистрированы наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира N "адрес" "адрес" "адрес" находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО".

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ЮРУЖО" ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения указанного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о признании ФИО19 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями жилищного законодательства и исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено ФИО1 и членам его семьи для проживания на период прохождения ФИО1 военной службы, в настоящее время ФИО1 действительную военную службу не проходит и, соответственно, не имеет права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации

Суд кассационной инстанции признает правомерными и выводы судебных инстанций о том, что, поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации; в связи с длящимся характером спорных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июля 2020 года отменить.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

И.Н. Конышева