Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-2177/2021[88-6296/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПГСК "Восход-2", администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности, поступившую в суд 21.01.2021, установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ПГСК "Восход-2", администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности на нежилое помещение.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить указанные судебные акты, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела, в связи с че, судья приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно не предоставлены доказательства об обращении в уполномоченный орган с вопросом о регистрации права собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции находит противоречащим материалам дела и требованиям закона, так как для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.08.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.10.2020 - отменить.

Материал направить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья ФИО3