Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22187/2020[88-22157/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляровой Н.М. к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в существующем виде после произведенного переустройства, перепланировки и реконструкции комнат в коммунальной квартире, встречному иску Чулкина В.Б. к Скляровой Н.М. о возврате жилого помещения в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Скляровой Н.М. на решение Тихорецкого городского суда от 22 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения истца (ответчика по встречному иску) Скляровой Н.М, ее представителя адвоката Тюриной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика (истца по встречному иску) Чулкина В.Б, судебная коллегия

установила:

Склярова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии комнат в коммунальной квартире, указав, что истец является собственником комнат 4-5 в коммунальной квартире по адресу: "адрес". Фусяшева Р.П. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 03.11.2015 является получателем ренты. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни по заявлению Фусяшевой Р.П. произведено переустройство указанной квартиры путём установки индивидуального отопительного котла. Выполненная перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья жильцов. Отопительный котёл на газовом топливе в помещении установлен согласно проекту N дополнительного газоснабжения комнаты в коммунальной квартире в жилом доме по адресу: "адрес", выполненному ООО "Краснодар Газ-Сервис". Выполнена обрезка и заглушка газовой трубы к камину в помещении N согласно вышеуказанному проекту газоснабжения, газогорелочное устройство печное "данные изъяты" отопительном камине, расположенном в помещении коридора демонтировано. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 год, а N, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", а также п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ" произведённая реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности квартиры и жилого дома в целом и не является нарушением строительных норм и правил для её осуществления разрешения на строительство не требуется. Указанное Газовое оборудование благополучно эксплуатировалось. Техническое состояние строительных конструкций исправное и работоспособное.

Чулкин В.Б. обратился в суд со встречным иском к Скляровой Н.М. о возврате жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что является собственником помещений N в коммунальной N, расположенной по адресу: "адрес" Склярова Н.М. является собственником помещений N в данной коммунальной квартире. В 2018 году ответчик самовольно, без выполнения соответствующей процедуры согласований и получения разрешения на осуществление работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения, предусмотренной законодательством Российской Федерации, осуществила перепланировку жилого помещения - коммунальной квартиры N "адрес". Ответчик самовольно установилаотопительный котел на газовом топливе в помещении N коммунальной квартиры. Кроме того, ответчик обрезала и заглушила газовую трубу к отопительному камину коммунальной квартиры, а также демонтировала газогорелочное печное устройство в отопительном камине, расположенном в помещении коридора. Данная перепланировка (переоборудование) коммунальной квартиры нарушает права и законные интересы Чулкина В.Б. В связи с произведенной Скляровой Н.М. перепланировкой, Чулкин В.Б. обращался в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с заявлением о допущенных нарушениях. Проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что проект, на основании которого установлено газоиспользующее оборудование, составлен с нарушением, в том числе без согласования с сособственником помещения Чулкиным В.Б. Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена проверка, в ходе которой так же установлен факт выполнения без соответствующих согласований самовольного переустройства помещений N в коммунальной N, расположенной по адресу: "адрес" Так же администрацией муниципального образования Тихорецкий район, в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ, Скляровой Н.М. выписано предписание о приведении помещений N, 5 в прежнее состояние в срок до 06.12.2019.

Однако, после получения указанного предписания ответчик не только не приступил к его исполнению, но и заняла дымоход, что в настоящее время полностью исключает возможность подключения газоиспользующего оборудования Чулкиным В.Б. До настоящего времени он вместе с его ребенком-инвалидом проживают в коммунальной N, расположенной, но адресу: "адрес" "а", при этом полностью лишены отопления, горячей воды вследствие неправомерных действий ответчика.

Решением Тихорецкого городского суда от 22 января 2020 года иск Скляровой Н.М. оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования Чулкина В.Б. частично удовлетворены. На Склярову Н.М. возложена обязанность привести жилое помещение - коммунальную N, расположенную по адресу: "адрес" в первоначальное состояние. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скляровой Н.М. - без удовлетворения.

Скляровой Н.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что доводы суда опровергаются техническим заключением АО "Газпром распределение Краснодар" (филиал N) от ДД.ММ.ГГГГ N, которым зафиксированы устранения выписанных ранее замечаний независимой экспертной организацией в полном объёме, и, из которого следует, что газификация квартиры соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам и противопожарному состоянию. Доводы суда относительно того, что в результате переоборудования истец заняла дымоход, который использовался ранее Чулкиным В.Б. для функционирования его газовой колонки, считает необоснованными, поскольку из проектной документации следует, что дымоход, о котором идёт речь, установлен для функционирования газовых приборов, установленных только в кухне истца и не предусмотрен для использования Чулкиным В.Б. Суд не дал никакой оценки тем обстоятельствам, которые предлагает газовая компания относительно того, что возможно сохранить в существующем виде произведённую перепланировку и реконструкцию в коммунальной квартире и одновременно возможно обеспечить жилое помещение Чулкина В.Б. необходимым благоустройством при условии, что он эти благоустройства выполнит самостоятельно. Считает, что выводы суда относительно того, что переустройство квартиры истца нарушает интересы сособственника квартиры и его ребёнка-инвалида ничем не подтверждены.

В заседание суда кассационной инстанции явились: истец (ответчик по встречному иску) Склярова Н.М, ее представитель адвокат Тюрина И.В, ответчик (истец по встречному иску) Чулкин В.Б.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: Склярова Н.М. является собственником помещений N 5 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N.

Чулкин В.Б. является собственником помещений N в коммунальной N, расположенной по адресу: "адрес" "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N.

По договору пожизненного содержания с иждивением от 03.11.2015 Фусяшева Р.П. является лицом - получателем ренты, плательщик ренты -Склярова Н.М.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни по заявлению Фусяшевой Р.П. произведено переустройство N, расположенной по адресу: "адрес" "а", путём установки индивидуального отопительного котла.

Кроме того, судом установлено, что помещения коммунальной квартиры, совместный коридор и санузел отапливал камин, который в результате переустройства утрачен.

Судом установлено и стороной ответчика по встречному иску не опровергнуто, что Склярова Н.М. при самовольном переоборудовании, заняла дымоход, который был использован для функционирования газонагревательной колонки, расположенной в ванной комнате. В настоящее время действия Скляровой Н.М. полностью исключают возможность подключения Чулкиным В.Б. газоиспользующего оборудования.

Переустройство, перепланировка и реконструкция комнат в коммунальной квартире произведена без разрешительной документации.

В филиал N АО "Газпром газораспределение Краснодар" обратилась Фусяшева Р.П, проживающая по адресу: "адрес", ком. 4-5, с заявлением о внесении изменений в ранее выданные ТУ N от 09.06.2017, в связи с чем, филиалом N АО "Газпром газораспределение Краснодар" 14.02.2018 подготовлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Однако в нарушении п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при составлении проекта не приобщено согласие сособственника коммунальной квартиры Чулкина В.Б.

Кроме того, переустройство квартиры по адресу: "адрес", ком. 4-5, не согласовано с органом, осуществляющим согласование по переустройству, в связи с чем, в описательных документах, предоставленных Фусяшевой Р.П. в филиал N АО "Газпром газораспределение Краснодар", не учтены положения статей 41, 42 Жилищного кодекса РФ при получении согласования, чем нарушены права и законные интересы собственников иных жилых помещений.

В производстве Тихорецкого городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело N по иску Скляровой Н.М. к администрации о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии комнат в коммунальной квартире и признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире. Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15.05.2019 года исковое заявление Скляровой Н.М. оставлено без рассмотрения.

В рамках вышеуказанного гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертного Учреждения Экспертъ" N от 09.04.2019, переустройство жилого помещения, выполненное путем проведения индивидуального отопления в комнаты N 4, 5 коммунальной квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", не соответствует рабочему проекту ООО "Краснодар газ Сервис" N 2018 года в части отсутствия присоединения дымохода от навесного теплогенератора к существующему дымовому каналу, дымоход выведен через наружную стену здания.

Произведенное переустройство жилого помещения соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарнобытовым правилам, противопожарному расстоянию, за исключением:

-п. 6.5.5. СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", п. 6.3 СП 41-1082004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" в части устройства дымоотвода через наружную стену;

-п. 4.2.11 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" в части расстояния по горизонтали между выступающими частями котла и газовой плитой.

Согласно заключению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", 1965 года постройки, двухэтажный, 9-ти квартирный. Материал стен - кирпич, крыша - скатная, покрытие - шифер. Внутридомовые инженерные коммуникации: централизованное электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение - водонагревательные колонки, теплоснабжение - газовые камины.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов администрации осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что комнаты N, 2, 7 в коммунальной "адрес" имеют следующее назначение: две жилые комнаты и кухня. Жилое помещение оборудовано централизованным электроснабжением, газоснабжением, отопление - газовый камин, для пищеприготовления в кухне установлена четырехконфорочная газовая плита, дымоход отсутствует.

В комнатах N, 5, собственник Склярова Н.М, данной квартиры для отопления и подогрева воды в кухне установлен двухконтурный газовый котел.

Места общего пользования: санузел и коридор в коммунальной "адрес", общие с собственником комнат N, 5. В помещении санузла в соответствии с рабочим проектом 1973 года для подогрева воды установлена газовая колонка (ВПГ).

Согласно предписанию от 14.05.2019 филиала N 3 АО "Газпром газораспределение Краснодар" Чулкину В.Б. необходимо произвести работы по переносу ВПГ из санузла на кухню, но вышеуказанные мероприятия провести невозможно, в связи с тем, что кухня не оборудована холодным водоснабжением и канализацией.

В целях оказания содействия Чулкину В.Б, 26.06.2019 проведена рабочая встреча с участием заместителя главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, начальника отдела градостроительной деятельности администрации, заместителя главного инженера Филиала N 3 АО "Газпром газораспределение Краснодар" и директора ООО "Тихорецкпроект", по результатам которой установлено, что подогрев воды возможен только путем установки бойлера в коридоре, о чем стороны были проинформированы.

17.07.2019 комиссией в составе главного специалиста управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкого района, специалистов администрации, начальника ПТО ООО "УК "Жилье", старшего мастера ВДГО Филиала N 3 АО "Газпром газораспределение Краснодар" осуществлен выезд по месту жительства сторон по делу.

Чулкину В.Б. разъяснено, что размещение газового оборудования в санузле не соответствует нормам СП-62.13330.2011 "СНиП42-01-2002 "Газораспределительные системы". В связи с невыполнением предписания о необходимости переноса ВПГ из помещения санузла, 17.06.2019 произведено отключение незаконно замененного (установленного) оборудования (ВПГ) от газораспределительной сети.

Начальником ПТО ООО "Управляющая компания "Жилье" отмечено, что проектом многоквартирного "адрес" в "адрес" не предусмотрена установка дополнительного электрического оборудования, а именно: бойлера.

Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в адрес Скляровой Н.М. было направлено письмо о необходимости проведения работ по приведению комнат N в прежнее состояние в срок до 06.12.2019.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, направленного в адрес Чулкина В.Б. следует, что в ходе проведенной проверки в отношении собственника помещений N, 5 выявлен факт выполнения без согласования с администрацией Тихорецкого городского поселения (самовольного) переустройства помещений N, а именно проведены работы по установке двухконтурного газового котла для отопления и горячего водоснабжения помещений N Также в ходе проверки госжилинспекцией края установлено, что камин помещений N не демонтирован.

За выявленные нарушения в отношении собственника помещений N госжилинспекцией края приняты меры административного воздействия в соответствии с частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ и частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлено, что в собственности Чулкина В.Б. имеются две жилые комнаты и кухня, в которой установлена газовая плита. Отопление комнат осуществляется посредством газового камина. В помещении санузла коммунальной квартиры в соответствии с рабочим проектом 1973 года для подогрева воды установлена газовая колонка (ВПГ). 17.06.2019 АО "Газпром газораспределение Краснодар" произведено отключение газа на незаконно замененное собственниками помещений коммунальной N (установленное) оборудование (ВПГ).

Согласно техническому заключению ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Тихорецкому району от 14.06.2018 при обследовании коммунальной N8, помещений N, установлены следующие строительные изменения, выполненные без разрешительной документации: - установлен отопительный котел на газовом топливе в помещении кухни N.

Отопительный котел на газовом топливе установлен согласно проекту 40-18-ГС дополнительного газоснабжения комнаты в коммунальной квартире в жилом доме по адресу: "адрес", выполненному ООО "Краснодар Газ-Сервис". Выполнена обрезка и заглушка газовой трубы к отопительному камину в помещении N согласно вышеуказанному проекту дополнительного газоснабжения, газогорелочное устройство печное УГОП-П-16 в отопительном камине, расположенном в помещении коридора N, демонтировано.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 151, 431, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, ст. 26, ч. 4 ст. 29, ст. 41, ст. 42 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 7.21, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 9, п. 7, п. 8 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N "О порядке поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перепланировка и переустройство квартиры произведены с нарушением требований действующего законодательства, нарушают права сособственника квартиры и его ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, переустройство не может быть признано законным и помещение подлежит приведению в первоначальное состояние.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Скляровой Н.М. по делу, были предметом рассмотрения судов первой инстанции и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Скляровой Н.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скляровой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина