Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22897/2020[88-22765/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Фединой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева И.А. к нотариусу Камышинского района Волгоградской области Полетаевой Е.Н, Короткову В.Г. о признании завещания недействительным, признании действий нотариуса по выдаче завещания незаконными, по кассационной жалобе Карева И.А. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карев И.А. обратился в суд с иском к нотариусу Камышинского района Волгоградской области Полетаевой Е.Н, Короткову В.Г. о признании завещания недействительным, признании действий нотариуса по выдаче завещания незаконными, указав, что 04 апреля 2019 года умерла его тётя - "данные изъяты", которая на день смерти проживала по адресу: "адрес". 17 апреля 2017 года при жизни "данные изъяты".И. составила завещание в пользу Карева И.А, согласно которому всё своё движимое и недвижимое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала истцу. После смерти "данные изъяты" "данные изъяты". истцу стало известно о том, что 15 февраля 2019 года умершей было составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом Полетаевой Е.Н, согласно которому всё своё имущество "данные изъяты". завещала Короткову В.Г. Карев И.А. считает, что завещание от 15 февраля 2019 года, удостоверенное нотариусом Полетаевой Е.Н, не соответствует действительной воле "данные изъяты"И, поскольку в момент совершения данного нотариального действия, последняя, в силу возрастных изменений и имеющихся заболеваний, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала происходящее. Ранее "данные изъяты"И. никогда не изъявляла желание передать своё имущество кому-либо иному кроме Карева И.А, единственного наследника по завещанию. Подпись завещателя в оспариваемом завещании выполнена не "данные изъяты", буквальное написание имени "Парасковья" свидетельствует о том, что последнее завещание "данные изъяты" подписано под диктовку. Нотариусу Полетаевой Е.Н. при удостоверении завещания следовало обратить внимание на психическое состояние "данные изъяты" её образ жизни, поведение и внешний вид, чего сделано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Карев И.А. просил суд признать завещание "данные изъяты" П.И. от 15 февраля 2019 года недействительным, признать действия нотариуса Камышинского района Волгоградской области Полетаевой Е.Н. по выдаче завещания, составленного 15 февраля 2019 года от имени "данные изъяты" П.И. в пользу Короткова В.Г, незаконными.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Карева И.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Карева И.А. Коломыйченко В.А. - без удовлетворения.

Каревым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указано, что судами не дана надлежащая оценка, представленных истцом доказательств о нарушении "данные изъяты" нотариального действия. Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание исполнение подписи завещателя в оспариваемом завещании; факт буквального написания имени свидетельствует о том, что обжалуемое завещание "данные изъяты". подписывала под чью-то диктовку, что должно быть расценено как давление на свободу волеизъявления завещателя. Кроме того Карев И.А. указывает, что суды не учли доказательства того, что "данные изъяты". подписывала пустые бланки. Заявитель также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений порядка составления и оформления завещания от имени "данные изъяты". нотариусом Полетаевой Е.Н. Доказательства истца о нарушении "данные изъяты" нотариального действия ответчиками не опровергнуты. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно отклонил его ходатайство о приобщении к материалам делам фототаблиц жилого дома наследодателя и обстановки внутри дома. Карев И.А. полагает, что судами оставлено без внимания наличие у наследодателя заболевания, повлиявшего на свободу её волеизъявления, а экспертное заключение не свидетельствует об отсутствии у завещателя "данные изъяты". психического расстройства, а всего лишь констатирует недостаточность предоставленного для исследования материала.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 4 апреля 2019 года в г. Камышине Волгоградской области умерла "данные изъяты" "данные изъяты" 11 мая 1939 года рождения, уроженка с. Кислово Быковского района Волгоградской области.

Карев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится племянником умершей "данные изъяты"

ФИО6 на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом, площадью N кв.м, и земельный участок, площадью N кв.м, находящиеся по адресу: "адрес" в "адрес".

Согласно составленному "данные изъяты" завещанию от 17 апреля 2017 года, все принадлежащее ей имущество она завещала Кареву И.А, указанное завещание подписано лично "данные изъяты" и удостоверено нотариусом Камышинского района Волгоградской области К.15 февраля 2019 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области Полетаевой Е.Н. удостоверено завещание "данные изъяты" по которому все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чём бы ни заключалось, она завещает гражданину Короткову В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указано, что текст завещания завещателем прочитан в присутствии нотариуса лично, собственноручно выполнена подпись завещателя, информация о наследниках, наследственном имуществе, а также содержание завещательных распоряжений записано со слов завещателя, соответствуют действительным намерениям завещателя.

На основании завещания от 15 февраля 2019 года Коротков В.Г. обратился 24 апреля 2019 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Камышинского района Волгоградской области Полетаевой Е.Н. заведено наследственное дело к имуществу "данные изъяты" умершей 04 апреля 2019 года.

Согласно медицинским документам, "данные изъяты" 11 мая 1939 года рождения, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состояла. 16 июня 2014 года обращалась за медицинской помощью в связи с "данные изъяты". В период с 2017 года по 2018 года обращалась за медицинской помощью, установлен диагноз - "данные изъяты"

Согласно заключению комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N" от 12 февраля 2020 года N, оценить психическое состояние "данные изъяты". на момент составления завещания и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, так как в имеющейся медицинской документации отсутствуют сведения, дающие возможность определить степень прогредиентности какого-либо психического расстройства, и одновременно категорично оценить нарушения психической деятельности "данные изъяты", как однозначно лишавших её способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания; также отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод об уровне интеллектуального развития "данные изъяты".И. и её индивидуально-психологических особенностях на указанный период.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями п.1 ст.177, ч. 2 ст. 218, п.1 ст. 1118, ч. 1 ст. 1111, ст. 1119, ст. 1124, пп.1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к п выводу о том, что объективных доказательств того, что наследодатель в период составления и подписания завещания неадекватно выражала свои мысли намерения и не могла осознавать свои действия, либо доказательств подтверждающих, что наследодатель страдала тяжелой болезнью, имела физические недостатки, в результате чего не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность, не могла осознанно совершить действия по составлению завещания в пользу Короткова В.Г, в материалы дела стороной истца не представлено и судом не добыто.

Разрешая требования Карева И.А. о признании действий нотариуса Камышинского района Волгоградской области Полетаевой Е.Н. по выдаче завещания, составленного 15 февраля 2019 года от имени "данные изъяты". в пользу Короткова В.Г, незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что завещание в пользу Короткова В.Г. составлено со слов "данные изъяты" то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано "данные изъяты" собственноручно, подлинность подписи стороной истца не оспорена, доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность её проверена. Нарушений порядка составления и оформления завещания от имени "данные изъяты". нотариусом Камышинского района Волгоградской области Полетаевой Е.Н. не допущено, "данные изъяты" завещания также не нарушена, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий нотариуса по удостоверению оспариваемого завещания незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам делам фототаблиц жилого дома наследодателя и обстановки внутри дома не влечет отмену судебных постановлений, поскольку указанные фототаблицы приобщены к материалам делам судом апелляционной инстанции и вопреки доводам жалобы оценены наряду с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы о не назначения судом первой инстанции дополнительной или повторной экспертизы в связи с недостаточностью предоставленного для исследования материала, судебной коллегией отклоняются, поскольку разрешение ходатайств о назначении судебной экспертизы является прерогативой суда, рассматривающего дела по существу, в рассматриваемом случае основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы судебной экспертизы суд не усмотрел, соответствующих ходатайств истцом заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Карева И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.В. Федина

В.М. Думушкина