Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-25300/2020[88-428/2021-(88-25439/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО5 и ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Римская империя", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации

за нарушение авторских прав, денежной компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав пояснения истца ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ООО "Римская империя" по доверенностям ФИО6, ФИО8 и ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Римская империя" (далее - ответчик, общество), ИП ФИО1 (далее - предприниматель) о прекращении незаконного использования фотографических изображений, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, денежной компенсации морального вреда. Просил взыскать: с общества 2 950 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав и 190 000 рублей в счет компенсации причинного морального вреда; с предпринимателя - 220 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав и 10 000 рублей в счет компенсации причинного морального вреда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судов первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях генеральный директор ООО "Римская империя" ФИО1 и представитель общества по доверенности ФИО8 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановленийпо результатам изучения доводов кассационной жалобы, возражений и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом Новороссийского нотариального округа, между сторонами спора была достигнута устная договоренность о совместном создании фотографических произведений, о чем свидетельствует переписка между истцом и представителем ответчика в мессенджере WhatsApp, данный факт не отрицается самим истцом.

Данные доказательства подтверждают тот факт, что фотографические изображения создавались в соавторстве истца и общества, которое могло использовать результат совместной деятельности по своему усмотрению.

Согласно копии договора аренды недвижимого имущества собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", является ИП ФИО9, арендатором данного недвижимого имущества является ООО "Римская империя".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228 - 1229, 1250, 1252, 1255, 1257 - 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец сам передал фотографические изображения ответчику для публикации в открытом доступе, в рекламных целях, кроме того, сам истец размещал на принадлежащих ему Интернет-страницах фотографические изображения шоу "Римская империя" в целях личной рекламы свадебного фотографа, при этом указывал на постановочный характер фотосъемки; истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что фотографические изображения в кафе "Римская империя" размещены индивидуальным предпринимателем ФИО1, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции указал, что о совместном создании фотографических изображений свидетельствует журнал "Римская империя шоу-парк", в котором фигурирует наименование ответчика ООО "Римская империя" с указанием фотографа: " ФИО4 ФИО12", ввиду чего счел установленным, что общество могло использовать результат совместной деятельности по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу о правомерности выводов судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя об ошибочности вывода судов о соавторстве ответчика при создании фотографических изображений, кассационный суд отклоняет, как основанные на субъективном толковании истцом норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, законных оснований согласиться с которыми судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценке представленных по делу доказательств в их совокупности.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального права при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

Судьи ФИО5

ФИО11