Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-25693/2020[88-1331/2021-(88-27947/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищева П. В, Дизендорф С. Н, Хачегогу М. Я. к Губченко В. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельных участков по кассационной жалобе Свищева П.В, Дизендорф С.Н, Хачегогу М.Я. на решение Майкопского районного суда от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Свищева П.В, Дизендорф С.Н, Хачегогу М.Я. - Заремук З.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также представителя Губченко В.В. - Белоусова А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Свищев П.В, Дизендорф С.Н. и Хачегогу М.Я. обратились с иском к Губченко В.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельных участков.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что при проведении межевых работ установлено пересечение границ земельных участков истцов с границами, принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес". Истец просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ответчику Губченко В.В. и установить границы земельных участков, принадлежащих истцам в соответствии с межевыми планами, составленными кадастровым инженером Х.Н.И.

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем Свищева П.В, Дизендорф С.Н, Хачегогу М.Я.- Заремук З.Е. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Свищеву П.В. принадлежит земельный участок с кадастровым N (ранее принадлежавший П.С.Н.), что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, а также земельный участок с кадастровым N (ранее принадлежавший К.В.В.), что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Дизендорф С.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым N (ранее принадлежавший К.В.М.), что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Хачегогу М.Я. принадлежит земельный участок с кадастровым N (ранее принадлежавший С.А.Ф.), что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, а также земельный участок с кадастровым N (ранее принадлежавший Я.В.С.), что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 сентября 2019 года ответчику Губченко В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым N, ранее принадлежавший Т.М.Р.

В установленном законом порядке границы земельных участков истцов не установлены.

Согласно заключению эксперта ИП Д.Н, В. от 10 февраля 2020 года N ЗУ-18/19 определить координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков истцов в соответствии со свидетельствами о правах на землю, договорами купли-продажи, сведениями ЕГРН не представляется возможным. Фактически на местности в районе земельных участков истцов отсутствуют межевые знаки (межевые заборы) существующие 15 лет и более.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, cyд первой инстанции не усмотрел наличия реестровой ошибки в определении координат месторасположения границ спорных земельных участков и как следствие воспроизведение в ЕГРН такой ошибки, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что истцы, указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, предъявили требования об исключении сведений об описании местоположения границ всего земельного участка с кадастровым N, что не соответствует указанным выше нормам права и не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие основных характеристик земельного участка (описание местоположения границ земельного участка), земельный участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку доказывание наличия реестровой ошибки лежит на истце, а в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского районного суда от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свищева П.В, Дизендорф С.Н, Хачегогу М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова