Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-25764/2020[88-390/2021-(88-25319/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО5 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены. Суд признал распространенные ответчиком о ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в здании ПО ЧУ "Техникум Экономики и Права" в присутствии директора ПО ЧУ "Техникум Экономики и Права" Свидетель N1 и преподавателя ПО ЧУ "Техникум Экономики и Права" Свидетель N2 сведения следующего содержания: "сексуально домогался студенток техникума и пытался их изнасиловать", "Вас не зря уволили по требованию родителей и студентов за распитие спиртных напитков и аморальное поведение", и изложенные в письменном виде в претензии, адресованной: "В Профессиональное образовательное частное учреждение "Техникум экономики и права" от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: "... уволенного по требованию родителей и студентов за распитие спиртных напитков и аморальное поведение", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2; обязал ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, распространённые им о ФИО2, перечисленные сведения тем же способом, при тех же обстоятельствах и в присутствии указанных лиц, при которых данные сведения были распространены, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, распространённые им о ФИО2 сведения, изложенные в письменном виде, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес ПО ЧУ "Техникум Экономики и Права" письменного обращения с информацией о том, что указанные сведения не соответствуют действительности.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - ГПК РФ), участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете N 2 здания ПО ЧУ "Техникум Экономики и права", расположенном по адресу: город "адрес" в присутствии директора ПО ЧУ "Техникума экономики и права" ФИО14, преподавателя указанного техникума ФИО15, произнес в отношении последнего следующее: "вы, ФИО2, ответите за то, что сексуально домогались студенток нашего техникума и пытались их изнасиловать, Вас не зря уволили по требованию родителей и студентов за распитие спиртных напитков и аморальное поведение". Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПО ЧУ "Техникум экономики и права" претензию в напечатанном виде, в которой, в отношении ФИО2 указал фразу следующего содержания: "... уволенного по требованию родителей и студентов за распитие спиртных напитков и аморальное поведение".

На основании показаний свидетелей установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, распространены ФИО1 не только без принятия достаточных мер конфиденциальности - высказаны публично в их присутствии, они также содержались и в его официальном обращении - претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной "В ПО ЧУ "Техникум экономики и права"".

Материалами дела установлено, что ФИО2 положительно характеризуется по месту работы, награжден ведомственными медалями.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространение сведений о совершении истцом противоправного деяния умаляют его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию как адвоката, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что распространённые им сведения соответствуют действительности, ввиду чего, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его замечания на протоколы судебных заседаний несостоятелен и не является основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку ответчик реализовал предоставленное ему статьей 231 ГПК РФ право, подав замечания на данные протоколы, которые рассмотрены судами в установленном законом порядке и отклонены с указанием мотивов.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и приобщении и истребовании дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает несостоятельными, так как в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций применен верно. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8