Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-26124/2020[88-600/2021-(88-26180/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Малаевой В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства по кассационной жалобе ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику в рамках исполнительного производства.

Требования иска мотивировал тем, что 30.12.2015 Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу N 2- 236/2015 вынесено заочное решение, которым с ФИО15 в пользу ФИО16 взыскана сумма основного долга в размере 3 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 100 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016, заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист ФС N N по гражданскому делу N2-1236/2015 на сумму 3 716 100 руб. был выдан Горячеключевским городским судом 24.01.2017, направлен в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 27.01.2017. 02.02.2017 в отношении должника ФИО17. возбуждено исполнительное производство N N на взыскание суммы 3 716 100 руб. 06 июня 2017 г..Горячеключевским городским судом в адрес начальника Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист на основании определения Горячеключевского городского суда от 17 марта 2017 года о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО19 судебных расходов в размере 31 267, 17 руб.

При рассмотрении гражданского дела N 2-1236/2015 судом были приняты меры по обеспечению заявленных ФИО20 исковых требований и наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО21 а именно жилой дом и земельный участок по "адрес" и здание магазина "Стройматериалы", расположенного по "адрес" в г..Горячий Ключ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 01 марта 2017г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении 29 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО22 и постановление от 13 марта 2017 г..о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО23 Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 года бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела ССП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству от 2 февраля 2017 года признано незаконным. До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, истец просил обратить в рамках исполнительного производства взыскание на имущество, принадлежащее ФИО24 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; здание магазина "Стройматериалы", расположенного по адресу: "адрес"; на 29 объектов недвижимости согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.03.2017 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; на транспортные средства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.03.2017, на денежные банковские счета.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года исковые требования ФИО25 к ФИО26 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 января 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении требований ФИО27 к ФИО28 об обращении взыскания на объекты недвижимости в рамках исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ФИО29 просит отменить апелляционное определение и направить гражданское дело в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю от 18.12.2018 объединены исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство N N, где взыскатель ФИО30 с другими исполнительными производствами, где взыскателем значится УФК по Краснодарскому краю. Сводному исполнительному производству присвоен номер N N. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств, удовлетворяя, в первую очередь, требования взыскателя УФК по Краснодарскому краю. В обращении взыскания на земельные участки ФИО31 для погашения долга ФИО32 судебным приставом-исполнителем отказано. Длительное неисполнение судебных актов, непринятие мер по обеспечению исполнения судебных актов повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО33

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2015 заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по иску ФИО34 к ФИО35 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО36 в пользу ФИО37 взыскана сумма основного долга в размере 3 000 0000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 по делу N 33-8390/2016 заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.12.2015 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

24 января 2017 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу N 2-1236/2015 выдан исполнительный лист ФС N N

02 февраля 2017 года в отношении должника ФИО38 возбуждено исполнительное производство N N на взыскание суммы 3 716 100 руб.

06 июня 2017 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края в адрес начальника Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист на основании определения Горячеключевского городского суда от 17 марта 2017 года о взыскании с ФИО39 в пользу ФИО40 судебных расходов в размере 31 267, 17 руб.

В ходе исполнительного производства N N заместителем начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО41 01.03.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО42

23 июля 2018 г. заместителем начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО43 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Горячеключевского городского суда от 15 октября 2018 года указанное постановление заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО44 от 23 июля 2018 года, которым было окончено исполнительное производство N N, и исполнительный лист был возвращен взыскателю, признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2019 года решение суда от 15.10.2018 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда от 30.12.2015 не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования судебного пристава пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю к ФИО45 об обращении взыскания на имущество должника. Решением суда обращено взыскание в рамках исполнения сводного исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС N, выданного по делу N1236/2015, находящегося на принудительном исполнении в отношении ФИО46 в пользу ФИО47 на земельные участки, принадлежащие ФИО48, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; расположен по адресу: "адрес", кадастровый номер N; площадью: "данные изъяты" кв.м.; кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 1 435 837 рублей 38 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; расположенные по адресу: "адрес", из земель ООО Агрофирма "Горячеключевская" секция "адрес"; кадастровый номер N, площадью: "данные изъяты" кв.м.; кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 306 523 рубля 92 копейки;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер N, площадью: "данные изъяты" кв.м.; кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 85 839 рублей 25 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов; расположен по адресу: "адрес"; кадастровый номер N, площадью: "данные изъяты" кв.м.: кадастровая стоимость согласно публично кадастровой карте составляет 78 346 рублей 10 копеек.

Указанным решением установлено, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время, обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Данные о реализации земельных участков, погашении суммы задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N ФС N, выданного по делу N1236/2015, находящегося на принудительном исполнении, в отношении ФИО49 в пользу ФИО50, в полном объеме либо в части, в материалы дела не представлены, исходя из чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Выводы суда второй инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО51

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства с учетом того обстоятельства, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года обращено взыскание в рамках исполнения сводного исполнительного производства на основании исполнительного листа N ФС N, выданного по делу N1236/2015, находящегося на принудительном исполнении в отношении ФИО52 в пользу ФИО53 на земельные участки, принадлежащие ФИО54

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО55 - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Малаева В.Г.