Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-26509/2020[88-527/2021-(88-25903/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Сарычева В. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Сарычева В. Н. на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора Пономареву П.Г, полагающую, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

прокурор Котельниковского района Волгоградской области, действуя в инте-ресах Сарычева В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области (далее - ГУ УПФ РФ в Котельниковском районе Волгоградской области) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020 исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сарычева В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сарычев В.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионном обеспечении граждан.

В судебное заседание явилась прокурор Пономарева П.Г, полагающая, что судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрис-дикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2007 года Сарычев В.Н. является получателем пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Котельниковском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сарычеву В.Н. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как трудовая деятельность в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Генераловской оросительно-обводнительной системы Волгоградского област-ного производственного управления мелиорации и водного хозяйства в долж-ности дежурного машиниста насосной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковском межрайонном производственном ремонтно-эксплуатацион-ном объединении Волгоградского областного производственного управления мелиорации и водного хозяйства в должности дежурного машиниста насосной станции; с 01.12.1992 по 31.03.1997 в Котельниковской ремонтно-эксплуа-тационной организации-филиале государственного сельскохозяйственного предприятия "Волгоградсельмелиоводхоз" в должности машиниста насосной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковском районном государственном учреждении по эксплуатации оросительных систем - Котельниковскоий райводхоз Управления по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Волгоградской области в должности машиниста насосной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковском филиале федерального ГУ "Управление мелиорации земель и сельскохо-зяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в должности машиниста насосной станции, не засчитана в трудовой стаж.

Общая продолжительность трудовой деятельности Сарычева В.Н, зачтенная ответчиком в специальный стаж, составила 8 лет 4 месяца 24 дня.

Согласно трудовой книжке, оформленной на имя Сарычева В.Н, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Генераловской оросительно-обводнительной системы Волгоградского областного произ-водственного управления мелиорации и водного хозяйства в должности дежур-ного машиниста насосной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котель-никовском межрайонном производственном ремонтно-эксплуатационном объединении Волгоградского областного производственного управления мелиорации и водного хозяйства в должности дежурного машиниста насосной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковской ремонтно-эксплуатационной организации-филиале государственного сельскохозяйствен-ного предприятия "Волгоградсельмелиоводхоз" в должности машиниста насосной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковском районном государственном учреждении по эксплуатации оросительных систем - Котельниковскоий райводхоз Управления по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Волгоградской области в должности машиниста насосной станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковском филиале федерального ГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" в должности машиниста насосной станции именно в колхозе, не отражены.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, органи-зации, в которых осуществлял свою трудовую деятельность Сарычев В.Н, не участвовали непосредственно в производстве сельскохозяйственных культур, а оказывали услуги по мелиорации, а также не являлись структурными подразделениями организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (производство продукции растениеводства).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что деятельность организаций, где работал истец непосредственно была связана с растениеводством, послеуборочной обработкой сельскохозяйственной продукции (заготовка, хранение), животноводством и другими работами, производствами сельского хозяйства, поименованными в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Сарычева В.Н.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права

Согласно ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установлен-ной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предус-мотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N 1440 предусматривает возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы, поименованных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В соответствии с п. 5 Правил исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных п. 6 настоящих Правил, согласно которым при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" п. 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в п. 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений ч. 14 и 15 ст. 17 закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Сарычева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова