Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26625/2020[88-1017/2021-(88-27219/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Ю. И. к Симиютину М. В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании недействительными сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, межевых планов, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе представителя Авдеева Ю.И. - Оксаниченко М.А. на решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Авдеев Ю.И. обратился с иском к Симиютину М.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании недействительными сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), межевых планов, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В плане участка граница с земельным участком ответчика проходит от точки 4 до точки 1. Ответчик в 2004 году провел межевание своего земельного участка, которым фактически изменил границы земельных участков сторон, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка. Согласования истца при межевании не получено. Истец просил признать недействительными сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРН об отсутствии данных о наличии возражений в отношении зарегистрированного права и земельного спора о местоположении границ земельных участков по земельному участку кадастровым N; признать недействительными межевые планы от 20 октября 2004 года, от 5 апреля 2019 года в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Симиютину М.В, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Симиютину М.В.; восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с планом границ земельного участка от 27 июля 1998 года; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок Симиютина М.В.; обязать Симиютина М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года, дополнительным решением того же суда от 20 января 2020 года (с учетом определения от 20 января 2020 года об устранении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем Авдеева Ю.И. - Оксаниченко М.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле,, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 октября 1998 года Авдеев Ю.И. по договору купли-продажи приобрел у Я.М.М. земельный участок площадью 3 200 кв.м с кадастровым N и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Нехаевского района Волгоградской области истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок с указанием сведений о точках (линиях) границ земельного участка и графическим его изображением.

Согласно договору купли-продажи от 16 апреля 1997 года Симиютин М.В. приобрел домовладение, состоящее из жилого дома полезной площадью 41, 1 кв.м и надворных построек, в том числе колодца, расположенных на земельном участке размером 2 351 кв.м, находящимися в ведении администрации Солонского сельсовета Нехаевского района Волгоградской области.

Постановлением администрации Нехаевского района Волгоградской области от 25 октября 2004 года N 297 земельный участок площадью 2 394 кв.м с кадастровым N по указанному адресу передан Симиютину М.В. в собственность бесплатно.

Постановлением администрации Нехаевского района Волгоградской области N 297 от 25 октября 2004 года Симиютину М.В. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 2 394 кв.м в бывших границах для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселения в "адрес".

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30 ноября 2004 года, расположенного в "адрес", его площадь составляет 2 394 кв.м.

Согласно межевому делу от 20 октября 2004 года по установлению и закреплению границ земельного участка с кадастровым N на местности для ведения подсобного хозяйства границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков (в том числе с Авдеевым Ю.И.), о чем свидетельствует подпись в акте согласования границ.

29 декабря 2004 года право собственности Симиютина М.В. на указанный земельный участок площадью 2 394 кв.м зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, что 22 декабря 2005 года земельному участку с кадастровым N принадлежащему Авдееву Ю.И. присвоен кадастровый N.

Границы данного земельного участка не установлены, декларированная площадь составляет 3 400 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 декабря 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 августа 2019 года право собственности Авдеева Ю.И. зарегистрировано на земельный участок площадью 3 200 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

5 апреля 2019 года по имеющимся в межевом деле от 2004 года координатам границ спорных земельных участков кадастровым инженером Красновым Д.В. проведено уточнение местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Фактические границы земельного участка Симиютина М.В. по отношению к установленным и согласованным границам в 2004 году, а также его площадь изменены не были. Сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым N внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 16 мая 2019 года.

Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России фактическая площадь земельного участка истца составляет 3 387 кв.м, что превышает площадь участка, установленную в свидетельстве на право собственности от 1 октября 1998 года (3 200 кв.м). Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 2 218 кв.м, что меньше площади участка, отраженной в свидетельстве на право собственности от 29 декабря 2004 года, в межевом деле и в сведениях ЕГРН (2 394 кв.м). Смежная граница земельных участков сторон смещена в сторону земельного участка Симиютина М.В. Площадь такого наложения составляет 74, 7 кв.м. Границы земельного участка Авдеева Ю.И. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и описание их местоположения отсутствует. Межевые границы земельного участка Симиютина М.В. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание их местоположения содержится в сведениях ЕГРН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, положив в основу решения вышеуказанное заключение эксперта, пришли к выводам об отсутствии доказательств нарушения прав истца.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

По смыслу норм статей 6, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к числу индивидуально-определенных признаков земельного участка, как объекта недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, наряду с адресом, площадью, кадастровым номером земельного участка, относится описание местоположения земельного участка, то есть сведения о координатах его границ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности" (далее - Закона о кадастровой деятельности), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности, при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку судами установлено, что нахождение границы земельных участков не нарушило прав истца, в том числе не привело к уменьшению площади его земельного участка, они обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертизы подлежат отклонению, поскольку аналогичный довод заявлялся истцом в апелляционной жалобе и был мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авдеева Ю.И. - Оксаниченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова