Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-26693/2020[88-668/2021-(88-26358/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А. В. к Борисовой А. Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным материалов межевания и внесении сведений в сведения кадастрового учета по кассационной жалобе Борисовой А.Г. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Борисовой А.Г. - Фаткина М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Кузьменко А.В. - Ступак Н.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьменко А.В. обратилась в суд с иском к Борисовой А.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным материалов межевания и внесении сведений в сведения кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым N однако при осуществлении кадастрового учета этого участка выявлен факт пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым N принадлежащем ответчику Борисовой А.Г.

Истец просила установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, признать межевание земельного участка с кадастровым N недействительными в части местоположения границ земельного участка, обязать регистрирующий орган внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N в границах и координатах согласно заключения судебного эксперта от 15 июля 2019 года и аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, признав площадь этого участка декларированной.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Борисовой А.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Управления Росреестра по КК, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Борисовой А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 200 кв.м по адресу: "адрес"

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Кузьменко А.В, ссылаясь на нарушения, допущенные при межевании земельного участка, принадлежащего Борисовой А.Г, обратилась в суд.

Судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Б.И.А.

Согласно заключению эксперта имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым N с земельным участком с кадастровым N, площадь пересечения (наложения) составляет 98 кв.м. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым N и ее исправление возможно по предложенным вариантам.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Борисовой А.Г, допущена реестровая ошибка, поскольку сведения о границах данного участка, которые содержатся в ГКН, не соответствуют их фактическому расположению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Кузьменко А.В. обратилась в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ГКН, в части местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и об исправлении реестровой ошибки путем изменения границ этого участка, аннулировании сведений о местоположении границ участка и признании его площади декларированной.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что границы земельных участков сторон пересекаются и площадь такого пересечения составляет 98 кв.м, о чем указано экспертом.

Следовательно, в данном случае между сторонами имеется спор о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем предъявления требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку по существу требования Кузьменко А.В. направлены на прекращение права собственности ответчика на земельный участок в существующих границах и площади, изъятию части этого участка.

Однако суды первой и апелляционной инстанций изложенное не учли.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 2 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, но по выбору кадастрового инженера.

Придя к выводу о нарушение процедуры межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку согласие истца не было получено, суды нижестоящих инстанций оставили без проверки и какой-либо оценки доводы Борисовой А.Г. о том, что при установлении границ принадлежащего ей земельного участка согласие смежных землепользователей не требовалось, ввиду того, что право собственности на земельный участок возникло у Кузьменко А.В. намного позже.

Кроме этого, судам следовало установить площадь каждого земельного участка сторон, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ земельных участков влечет изменение их площади.

Между тем, обстоятельств уменьшения площади земельного участка, принадлежащего истцу, установлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, могут быть устранены посредством отмены судебных актов, в связи с чем решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова