Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26793/2020[88-718/2021-(88-26515/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по кассационной жалобе Анисимова С. В. на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Анисимов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.10.2019 в удовлетворении искового заявления Анисимову С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анисимова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Анисимов С.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионной обеспечении граждан.

В судебное заседание не явился Анисимов С.В..

В судебное заседание не явился ГУ УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области N 131 от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости ответчиком было включено 5 месяцев 17 дней.

При этом, ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца оспариваемых им периодов работы в связи с отсутствием доказательств занятости в том числе на условиях постоянной, в течение полного рабочего дня на работе в бригаде каменщиков, а также сведений об особых условиях труда в выписке из ИЛС застрахованного лица.

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.В. был принят на работу в РСУ трест "Волгоградтрактороремсрой" каменщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в Урюпинский хозрасчетный участок треста ВТРС каменщиком третьего разряда, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ТОО "Гранит" каменщиком третьего разряда, с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО "Урюпинский МЭЗ" каменщиком третьего разряда.

Из справки генерального директора ОАО "Благо", являющегося правопреемником ТОО "Гранит", следует, что Анисимов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в РСУ-6 треста ВТРС каменщиком в бригаде каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Урюпинском хозрасчетном участке треста ВТРС каменщиком в бригаде каменщиков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Гранит" каменщиком в бригаде каменщиков, полный рабочий день, прогулов не имел, на учебу не выезжал, отпусками без содержания не пользовался. В справке содержится запись на относимость данной профессии к Списку N.

Согласно справке ОАО "Урюпинский МЭЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.В. был принят на работу в АООТ "Урюпинский МЭЗ" каменщиком третьего разряда в ремонтно-строительную группу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из штатного расписания производственных рабочих ОАО "Урюпинский МЭЗ" за период с 2000 по 2003 следует, что в состав ремонтно-строительной группы входили столяры, плотники, каменщики, маляры-штукатуры, подсобные рабочие, бетонщики.

Представленная истцом справка ЗАО "Благо" не соответствует постановлению Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ст, так как не содержит номер и дату выдачи, сведений о том, кому она выдана. Указанные в ней сведения не были подтверждены в ходе документальной поверки, проведенной ответчиком. Кроме того, ЗАО "Благо" было ликвидировано на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проверить обоснованность выдачи справки уполномоченным на то лицом не представилось возможным.

Кроме того, работодатель истца - ОАО "Урюпинский МЭЗ" льготный характер работы истца не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что оспариваемые истцом периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств работы истца в бригадах каменщиков, либо в специализированных звеньях комплексных строительных бригад, то есть в должностях, поименованных Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в том числе на условиях постоянной занятости с 1 января 1992 г.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 г.;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Данное правило подлежит применению в отношении периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 4 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258 н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены, в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования необходимо предоставление справок, уточняющих льготный характер работы, а после регистрации наличие сведений в льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица.

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При этом в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и действовавшим до 31 декабря 1991 г, не указано должности каменщика (кроме каменщиков на горячих работах, футеровщиков-каменщиков в определенных видах производств).

Таким образом, к периодам работы, которые подлежат включению в специальный страховой стаж истца, могут быть отнесены периоды работы только в должности каменщика, постоянно работавшего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова