Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8Г-27335/2020[88-3759/2021-(88-31116/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Мировым судьей судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N в размере 168679, 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил ФИО1 заявление в связи с пропуском срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая возражение должника против исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом уважительных причин пропуска 10-дневного срока подачи возражений на судебный приказ должник не привел.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами мирового судьи, признав, что определение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции Бетрозова Н.В.