Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27351/2020[88-901/2021-(88-26970/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.А, Лебедева В. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Товариществу собственников недвижимости "Планер", Попельнух И. А, Попельнух О. А, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Планер" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Товарищества собственников недвижимости "Планер" Бойко А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Лебедева О.А, Лебедев В.С. обратились с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя), Товариществу собственников недвижимости "Планер" (далее - ТСН "Планер"), Попельнух И.А, Попельнух О.А, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России) о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

В обоснование требований истец указал, что расположенный в городе Севастополе в границах землепользования ТСН "Планер" земельный участок N площадью 418 кв.м находится в собственности Лебедевой О.А.; а земельный участок N площадью 873 кв.м - в долевой собственности истцов. В 2018 году истцы узнали, что в результате комплексных кадастровых работ ДИЗО г. Севастополя изменены координаты границ земельных участков и уменьшена их площадь. Истцы просили признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка N с кадастровым N и земельного участка N с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес" устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ этих участков путём исключения из ЕГРН сведений, внесённых 29 ноября 2019 года в результате проведения комплексных кадастровых работ, а также установить границы земельного участка N с кадастровым N, определённых в соответствии с технической документацией и государственным актом на право частной собственности на землю от 26 августа 2008 года:

Nп/п

координата X

координата У

"данные изъяты"

земельного участка N с кадастровым N, определённых в соответствии с технической документацией и государственным актом на право частной собственности на землю от 16 декабря 2010 года:

Nп/п

координата X

координата У

"данные изъяты"

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23 июля 2020 года, иск удовлетворен частично: установлено местоположение границ земельных участков, измененных в результате проведения комплексных кадастровых работ в части границ с земельным участком, находящимся в постоянном пользовании ТСН "Планер", в соответствии со следующими координатами:

земельного участка N кадастровый N

Nп/п

координата X

координата У

"данные изъяты"

земельного участка N кадастровый N

Nп/п

координата X

координата У

"данные изъяты"

С ТСН "Планер" в пользу Лебедевой О.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТСН "Планер" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лебедева О.А, Лебедев В.С, представители ДИЗО г. Севастополя, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности истца Лебедевой О.А. находится земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес"", площадью 418 кв.м с кадастровым N

Право собственности Лебедевой О.А. возникло на основании договора дарения, заключенного 18 октября 2011 года с Е.Н.А, обладавшего правом собственности на земельный участок на основании Государственного акта на землю от 26 августа 2008 года.

В общедолевой собственности Лебедевой О.А. и Лебедева В.С. по 1/4 доле в праве за каждым находится земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 873 кв.м с кадастровым N

Право собственности возникло у истцов в соответствии с решением Гагаринского районного в г. Севастополе Совета от 11 июня 2010 года о передаче в собственность Лебедева В.С. земельного участка и выданным на его основании Государственным актом на землю от 16 декабря 2010 года, а также на основании договора о прекращении права общей совместной собственности супругов на земельный участок.

Смежным с земельным участком N является земельный участок N площадью 368 кв.м, расположенный в ТСН "Планер", который принадлежит Попельнух О.А. и Попельнух И.А. на праве общей долевой собственности (в равных долях).

Попельнух О.А. и Попельнух И.А. также являются собственниками земельного участка N в ТСН "Планер" площадью 526 кв.м (смежного с земельным участком N).

Вышеуказанные земельные участки расположены на территории земельного участка, находящегося в постоянном пользовании ТСН "Планер" на основании Государственного акта от 02 декабря 1996 года.

Смежным для земельных участков истцов является также земельный участок площадью 134 308 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находящийся в собственности Российской Федерации.

Сведения обо всех указанных земельных участках, в том числе координаты характерных точек их границ, внесены в ЕГРН.

В 2018 году в ТСН "Планер" проведены комплексные кадастровые работы, полученные по результатам которых сведения о границах и площади земельных участков, внесены в ЕГРН.

Согласно уточненным в результате комплексных кадастровых работ сведениям площадь земельного участка Лебедевой О.А. N стала составлять 404 кв.м, то есть уменьшилась на 14 кв.м; земельного участка Лебедевых N стала составлять 852 кв.м, то есть уменьшилась на 21 кв.м. Площадь земельного участка Попельнух N стала составлять 385 кв.м, то есть увеличилась на 17 кв.м, площадь земельного участка N стала составлять 531 кв.м, то есть увеличилась на 5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием выписок из ЕГРН, схемы кадастрового инженера (т. 1 л.д. 123), заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 159-204).

15 января 2019 года Лебедева О.А. обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о восстановлении координат, границ и размеров земельных участков N и N, изменённых в результате комплексных кадастровых работ.

Письмом от 20 февраля 2019 года N заявителю сообщено, что местоположения границ спорных участков в результате проведённых комплексных кадастровых работ считают согласованными и при таких обстоятельствах она не лишена права разрешения спора в судебном порядке.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы N 2978-С от 7 октября 2019 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Офкадин" (далее - ООО "Офкадин") определены границы участков N, N согласно правоустанавливающим документам на них и по фактическому землепользованию. Установлено, что фактическая площадь земельного участка N, определённая по фактическому ограждению, составляет 410 кв.м и не соответствует площади 418 кв.м, указанной в технической документации по землеустройству и государственному акту на право частной собственности на землю от 26 августа 2008 года; разница площади составляет 8 кв.м. Фактические границы участка N накладываются на границы земельного участка ТСН "Планер" (кадастровый N). Площадь наложения с учётом проведённых кадастровых работ составляет 1 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка N, определённая по фактическому ограждению, составляет 875 кв.м и соответствует площади 873 кв.м, указанной в технической документации по землеустройству и государственному акту на право частной собственности на землю от 16 декабря 2010 года с учётом допустимой погрешности. Вместе с тем, фактическое землепользование включает площадь участка согласно фактическому расположения ограждения 849 кв.м и площадь бетонной площадки с люком, под которыми расположена выгребная яма. Фактическое расположение бетонной площадки около участка N не соответствует границе данного участка, указанной в технической документации по землеустройству. Несоответствие значений координат характерных точек бетонной площадки находится в диапазоне от 0, 24 до 1, 25 м от участка N в сторону в сторону участка ТСН "Планер" (кадастровый N). При этом фактически бетонная площадка накладывается на землепользование участка ТСН "Планер". Площадь наложения составляет 2 кв.м, а с учётом проведённых комплексных кадастровых работ 22 кв.м.

Ширина накатанного проезда составляет от 3.40 м до 3, 70 м. Накатанный проезд не накладывается на границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ, однако накладывается на границы этих участков согласно технической документации по землеустройству и государственному акту на земельные участки. В тоже время бетонная площадка перед участком N частично накладывается на накатанный проезд (территория общего пользования ТСН "Планер") от 0, 49 м до 0, 64 м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о месте положения границ спорных участков при проведении комплексных кадастровых работ учтены не были; работы осуществлялись исключительно по фактическому расположению ограждений. Имеющиеся ограждения земельных участков установлены истцами с отступом от красной линии проезда на свои земельные участки в целях обеспечения удобства заезда автотранспорта и без отказа от права собственности на соответствующие части участков, на которые такой отступ имел место. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что по итогам комплексных кадастровых работ площадь и границ земельных участков истцов были изменены и смещены в сторону их участков незаконно.

При определении границы суд первой инстанции исходил из того, что спор о границе со смежными землепользователями Попельнух О.А, Попельнух И.А. и Минобороны России отсутствует и определилспорную границу земельного участка истцов с земельным участком ТСН "Планер" согласно сведениям правоустанавливающих документов, содержащихся в ЕГРН до проведения кадастровых работ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из разъяснений пункта 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, следует, что в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

При этом точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что земельные участки N и N были сформированы в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, сведения о границах участков были включены в выданные в 2008 - 2010 годах правоустанавливающие документы - государственные акты на право собственности на землю, то уточнение границ спорных земельных участков посредством проведения комплексных кадастровых работ без учёта этих сведений по фактически существующим ограждения закону не соответствовало.

Руководствуясь указанными правовыми нормами и учитывая, что в результате проведения таких работ нарушены права истцов смещением смежной с территорией общего пользования ТСН "Планер" границей в сторону принадлежащих им земельных участков, то определение судами нижестоящих инстанций местоположения этой границы в прежних координатах, соответствующим правоустанавливающим документам, является верным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Планер" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.