Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27377/2020[88-940/2021-(88-27040/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сочикурортсервис" к ФИО12 о признании жилого дома самовольной постройкой по кассационной жалобе представителя ООО "Сочикурортсервис" по доверенности ФИО13 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя ООО "Сочикурортсервис" по доверенности и по ордеру ФИО14, представителя ФИО15. по доверенности и по ордеру ФИО16 судебная коллегия

установила:

ООО "Сочикурортсервис" обратилось в суд с иском к ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что с 1999 года ООО "Сочикурортсервис" является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" находящегося в муниципальной собственности г.-к. Сочи. Смежный земельный участок для индивидуальной жилой застройки, по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности ответчику ФИО18 Границы земельного участка ФИО19 в соответствии с требованием земельного законодательства не уточнены. Кроме того, на праве собственности ФИО20по тому же адресу принадлежит трёхэтажный жилой площадью "данные изъяты" кв.м, который частично располагается в границах земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Сочикурортсервис". В связи с чем, истец лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в полном объеме, в том числе, той территории данного земельного участка, которая занята жилым домом ответчика, в связи с чем, ООО "Сочикурортсервис" вправе требовать устранения ответчиком чинимых обществу препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса жилого дома.

ФИО21 обратился в суд со встречным иском, в котором, уточнив исковые требования, в окончательном виде просил суд признать реестровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка, пользователем (арендатором) которого является ООО "Сочикурортсервис" с границами земельного участка при жилом доме собственником которого является ФИО22 произвести учет изменений в координатах и границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков в соответствии с приложением N3 к заключению эксперта ООО "Зодчий" от 15.10.2019 и дополнения к заключению эксперта от 21.11.2019, с сохранением баланса территории, на основании представленного межевого план; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению истца уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г "адрес"

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Сочикурортсервис" отказано. Встречный иск ФИО23 удовлетворен. Признано реестровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, арендатором которого является ООО "Сочикурортсервис" с границами земельного участка при жилом доме "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, и расположенного по "адрес" (собственник ФИО24).

Произведен учет изменений в координатах и границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков в соответствии с приложением N3 к заключению эксперта ООО "Зодчий" от 15.10.2019 и дополнения к заключению эксперта от 21.11.2019.

На Управление Росреестра Краснодарского края возложена обязанность по заявлению истца (ответчика) произвести учет изменений, в координатах и границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с сохранением баланса территории, на основании представленного межевого плана, подготовленного в соответствии с приложением N 3 к заключению эксперта ООО "Зодчий" от 15.10.2019 и дополнения к заключению эксперта от 21.11.2019 в соответствии с каталогом координат поворотных точек контура земельного участка, исключаемого из земельного участка с кадастровым номером N и каталогом координат поворот точек границ контура участка для компенсации земельного участка с кадастровым номером N N без истребования иных документов.

На Управление Росреестра Краснодарского края возложена обязанность по заявлению истца (ответчика) ФИО25 уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на основании представленного межевого плана подготовленного в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N без истребования иных документов.

В кассационной жалобе представитель ООО "Сочикурортсервис" по доверенности адвокат ФИО26 просит судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод судов о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан судами исключительно на основании того, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N в 2008 году местоположение соответствующих границ не было согласовано с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N. Однако само по себе отсутствие согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о соответствующем земельном участке. Фактически, положениями ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" (в прежней редакции) предусмотрено, что реестровая (кадастровая) ошибка возникает вследствие указания в документе (межевом плане, техническом плане и т.д.), на основании которого вносились сведения в ЕГРН (ГКН), неверной информации, впоследствии воспроизведенной в ЕГРН (ЕКН). Считает, что возникновение реестровой (кадастровой) ошибки не связано с соблюдением (нарушением) процедуры согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

В материалах дела имеются доказательства, опровергающие вывод судов о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая (кадастровая) ошибка. На момент первоначального межевания и предоставления предыдущему землепользователю МК "Сочикурортгазстрой" земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый номер N, земельный участок, имеющий кадастровый номер N, ещё не был образован и предоставлен первоначальному землепользователю ФИО27 строительство спорного жилого дома ФИО28 также ещё не было начато.

Обращает внимание на то, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N не может быть признана правомерной, так как из материалов дела усматривается, что землепользователем земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый номер N (участок ФИО29 после предоставления соответствующего участка в 1994 году был произведен самозахват части территории земельного участка, ныне имеющего кадастровый номер N. При проведении в 2007-2008 г.г. очередного межевания земельного участка с кадастровым номером N обоснованно не было учтено фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером N обозначены на местности неправильно установленным ограждением, ввиду чего не могут быть признаны правомерными.

Считает, что вывод судов о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, сделан судами на основании доказательства, полученного в условиях нарушения закона - заключения комплексной судебной экспертизы ООО "Зодчий" от 06.11.2019. По мнению заявителя, заключение эксперта ООО "Зодчий" от 06.11.2019 в части выводов экспертов по вопросам N10 и N 11 не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, удовлетворяя исковое требование ФИО30 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, суды не применили исковую давность к соответствующему требованию, что свидетельствует о нарушении судами положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного Главупраград г.Сочи в 1993 году, отвод земли Межотраслевому консорциуму "Сочикурортгазстрой" в натуре производился 24 июля 1993 года на основании решения Лазаревского РИК N355/7 от 03 июля 1991 года (землеустроительное дело N 9710-ЛА л.д. 42, 43).

В акте установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, согласованного с представителем землепользователя МК "Сочикурортгазстрой" и смежного землепользования АО "Краснодарский чай- совхоза "Дагомысский", имеется каталог координат точек окружной границы формируемого земельного участка (земельное дело N 9710-ЛА л.д. 45).

После отвода земельного участка в натуре на основании постановления главы администрации г.Сочи МК "Сочикурортгазстрой" был выдан Государственный акт КК-2 N 426000608 на право бессрочного (постоянного) пользования на землю по ул. Российской. Площадь земельного участка - 0, 75 га (землеустроительное дело N9710-ЛА л.д. 36- 39).

Согласно постановлению главы администрации г.Сочи от 14.04.1997 N232 Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю стал недействительным и был оформлен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды между Комитетом по управлению имуществом г.Сочи ("Арендодатель") и ООО "Газстрой" ("Арендатор" и правопреемник МК "Сочикурортгазстрой") (земельное дело N 9710-ЛА л.д. 17 и л.д. 26-30).

Договор аренды N N на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" подписан 09 июля 1997 года.

В Постановлении главы администрации г.Сочи от 14.04.1997 N 232 в п. 3 поручалось "Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города по согласованию с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города выполнить работы по отводу земельного участка в натуре с изготовлением чертежа внешних границ земельного участка". В землеустроительном деле 1997 года, выполненном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, отсутствует Акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования. Таким образом, границы земельного участка не исследовались, а были использованы координаты характерных точек границ земельного участка из землеустроительного дела 1993 года (земельное дело N 9710-ЛА л.д. 16 и л.45).

Постановлением администрации г.Сочи от 11.12.1998 N1076/5 "О праве собственности ООО "Сочикурортсервис" указано, что "администрацией Лазаревского района 29 ноября 1997 года зарегистрированы учредительные документы ООО "Сочикурортсервис", одним из учредителей которого является ООО "Газстрой". В уставной капитал ООО "Сочикурортсервис" переданы ООО "Газстрой" незаконченные строительством общежитие на 100 мест по "адрес" и жилой дом по "адрес" (инвентарное дело N 9576 л.д. 29).

Акт приемки законченного строительством "Малосемейного общежития- гостиницы на 100 мест" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м на земельном участке 75 га по ул. "адрес" был утвержден постановлением главы г.Сочи 15.01.2001 (инвентарное дело N 9576 л.д. 29).

Таким образом, в 1999 году земельный участок по "адрес" был предоставлен администрацией г.Сочи - ООО "Сочикурортсервис" на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 1345 от 14 апреля 1999 года с приложением - планом земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Сочикурортсервис" по адресу: "адрес" (том л.д. 10-14).

Геоданные на плане земельного участка из договора ООО "Сочикурортсервис" 23.11.1999 полностью совпадают с геоданными на плане земельного участка из договора ООО "Газстрой" 09.07.1997 (том 1 л.д. 14 и земельное дело N9710-ЛА л.д. 30).

В договоре аренды отсутствует кадастровый номер земельного участка, так как кадастровый номер присвоен 01.01.2001 (л.д. N 2-1781/19 л.д. 15).

С 27 июня 2007 года по 25 февраля 2008 года ООО "Сочикурортсервис" произведена корректировка границ земельного участка с присвоенным кадастровым номером N (кадастровое дело N л.д. 1-3). Координаты характерных поворотных точек границ в кадастровом деле 2008 года (кадастровое дело N N л.д.6) идентичны координатам пятнадцатилетней давности из землеустроительного дела 1993 года (землеустроительное дело N9710-ЛА л.д. 45) и соответствуют координатам характерных поворотных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН на момент экспертного осмотра 15 октября 2019 года.

Между тем, в кадастровом деле 2008 года отсутствует акт-согласование границ со смежными землепользователями.

Смежный земельный участок площадью 0, 06 га был предоставлен матери ответчика ФИО31 - ФИО32 для строительства индивидуального жилого дома по "адрес" на основании постановления главы администрации Лазаревского района г.Сочи N213/11 от 29 апреля 1994 года "О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем жилого дома ФИО33 в "адрес" (том 1 л.д. 147).

Согласно постановлению администрации Лазаревского района г.Сочи от 03 августа 1994 г. N 382 "О переоформлении прав на землю и предоставлении в аренду, пользование земельных участков в Лазаревском районе" (т.2 л.д.62) владельцам приусадебных земельных участков переданы используемые ими земельные участки в пользование, аренду, для обслуживания жилых домов и ведению личного подсобного хозяйства для целевого использования.

В приложении к постановлению N 382 от 03 августа 1994 года за N5 числится ФИО34, являющаяся материю ответчика ФИО35, которой предоставлялся земельный участок площадью 0, 06 га в п. "адрес", что также подтверждается свидетельством на право пользования земельным участком N N от 10 августа 1994 года (том 1 л.д. 145). Приложением к указанному свидетельству от 10 августа 1994 года является план земельного участка с описанием границ.

В соответствии с распоряжением администрации Лазаревского района г.Сочи от 05 сентября 2001 года N 375/3-р, срок действия постановления N213/11 от 29 апреля 1994 года был продлен до 29.04.2004 (т.2 л.д.58).

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи по делу N 2-1730/2014 от 18 ноября 2014 года суд признал за ФИО36 в порядке наследования, право собственности на 2-х этажный жилой дом литер "А" с мансардой литер "А1" и террасой "а, а1" всего общей площадью "данные изъяты" кв.м, кроме того, площадью террас "данные изъяты" кв.м, а также навес литер "Г" размерами 2, 65 х 1, 9 м. и гараж литер "Г" размерами 4, 74 х 2, 93 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства по "адрес", признав право собственности и на него.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, зарегистрировано за ФИО37 27 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА N N от 28 мая 2015 года с записью регистрации N N (том 1 л.д.144). Право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N зарегистрировано за ФИО38 12 октября 2016 года.

Ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО39 - "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке от 10 января 2007 года (том 1 л.д. 158).

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу была проведена комплексная судебная экспертиза. Из заключения комплексной судебной экспертизы от 11.11.2019, выполненной экспертами ООО "Зодчий" ФИО40 следует, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N ФИО41 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N ООО "Сочикурортсервис". Площадь пересечения составила "данные изъяты" кв.м (прил. 2). Пересечение имеет трапециевидную форму в плане. Ширина пересечения от 1, 67 м. до 8, 57 м. В составе пересечения накладка кадастровых границ земельного участка ООО "Сочикурортсервис" с кадастровым номером N на контур жилого дома ФИО42 с кадастровым номером N. Площадь пересечения с контуром жилого дома составила - "данные изъяты" кв.м, с контуром котельной - "данные изъяты" кв.м. Экспертным осмотром от 15 октября 2019 года установлено что земельный участок ООО "Сочикурортсервис" с кадастровым номером N, кадастровой площадью 7500 кв.м огражден с лицевой, правой и левой стороны. На тыльной границе остались фрагменты ограждения и стальные столбы между точками N 4 и N 56 (прил.N1).

Земельный участок с кадастровым номером N индивидуализирован на местности притом, что частично отсутствует ограждение на тыльной границе и в северной части. По результату геодезической съемки фактическую площадь земельного участка определить не представляется возможным из-за отсутствия части ограждения с северной стороны. Документальная площадь по правоустанавливающему документу - договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 1345 от 14 апреля 1999 года - 7500 кв.м (дело N 2-1781/19 л.д. 10-14), по правоустанавливающему документу - выписке из ЕГРН от 26 марта 2015 года - 7500 кв.м (дело N 2-1781/19 л.д. 220).

Выявлены отступы фактических границ земельного участка с кадастровым номером N от его кадастровых границ, учтенных в ЕГРН (прил. N1): площадью 180, 2 кв.м Ширина отступа от 0, 17 м до 6, 28 м; площадью 214, 3 кв.м Ширина отступа от 4, 57 м до 7, 34 м; площадью 23, 1 кв.м Ширина отступа от 0, 1 м. до 0, 75 м; площадью 0, 8 кв.м Ширина прихвата от 0, 1 м до 0, 23 м.; площадью 2, 4 кв.м Ширина отступа от 0, 1 м до 0, 67 м; площадью 225, 2 кв.м Ширина отступа от 1, 67 м до 8, 57 м. Суммарная площадь отступов - 646, 0 кв.м. Также выявлены прихваты: площадью 24, 7 кв.м Ширина прихвата от 0, 33 м. до 4, 29 м; площадью 26, 6 кв.м Ширина прихвата от 0, 23 м... до 2, 21 м; площадью 15, 1 кв.м Ширина прихвата от 0, 1 м. до 1, 11 м; площадью 6, 1 кв.м Ширина прихвата от 0, 1 м. до 1, 82 м. Суммарная площадь прихватов - 72, 5 кв.м.

На момент экспертного осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН. Несоответствия вызваны прихватами и отступами, в том числе и пересечением с фактическими границами земельного участка ФИО43 площадь пересечения - "данные изъяты" кв.м.

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: "адрес", составила "данные изъяты" кв.м. Данный показатель не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером N по правоустанавливающим документам на "данные изъяты" кв.м. Причина - неправильно установленные ограждения. Правоустанавливающий документ - договор аренды земельного участка N1345 от 14 апреля 1999 года ООО "Сочикурортсервис" не содержит координат характерных точек границ земельного участка. На плане в договоре указаны длины линий границ и дирекционные углы между линиями границ.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером N на плане из договора в общих чертах соответствует современной конфигурации из кадастровой выписки от 13 марта 2015 года (дело N 2-1781/19 л.д. 216). Но в договоре аренды отсутствуют сведения о точном месте нахождения характерных поворотных точек границ земельного участка, то есть отсутствуют геодезические координаты точек. При заключении договора N1345 от 14 апреля 1999 год границы земельного участка не были уточнены. Поэтому определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N границам по правоустанавливающему документу не представляется возможным.

Снос части жилого дома с кадастровым номером N, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, без разрушения или угрозы обрушения оставшейся его части осуществить невозможно, поскольку при сносе будут затронуты несущие стены и монолитные железобетонные перекрытия. Также будет уничтожена инфраструктура дома и помещения - санузлы, кухня, находящиеся на северо-восточной стороне жилого дома, а также котельная. Жилой дом потеряет свою функциональность и будет не пригоден для проживания. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N в 2008 году жилой дом на смежном земельном участке с кадастровым номером N был уже возведен с 2000 года (дело N 2-1781/19 л.д. 66). В материалах кадастрового дела от 2008 года нет акта согласования границ со смежными землепользователями, в том числе, с землепользователем участка с кадастровым номером N. При этом в инвентарном деле N 9576 ООО "Сочикурортсервис" по "адрес" имеется Генеральный план от 30.04.1993 с РТИ 09.02.2001, с РТИ 02.11.2007, где указан соседний участок по левой границе, и фактическая левая граница проходит по забору вдоль лотка литер VII с износом в 2007 году - 50% (инвентарное дело N 9576 л.д. 3-4).

В кадастровом деле отсутствует информация о согласовании границ со смежным землепользователем правообладателями участка с кадастровым номером N, что является нарушением п.п. 8.1, 8.2 и п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

Нарушения пунктов 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года повлекли неверное определение границ земельного участка истца и, как следствие, возникновение кадастровой ошибки.

Местоположение границ земельного участка кадастровым номером N определялось в феврале 2008 года только с учетом координат 1993 года землепользования МК "Сочикурортгазстрой". Поэтому в результате имела место ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы при проведении землеустроительных работ в феврале 2008 года.

Нарушение при межевании земельного участка с кадастровым номером N заключается в отсутствии акта согласования границ при выполнении землеустроительного дела в 1997 году и кадастрового дела в 2008 году. Не согласование границ с правообладателем смежного земельного участка ФИО44 и представителями городской администрации повлекло в конечном результате пересечение кадастровых границ земельного участка с ООО "Сочикурортсервис" с фактическими границами земельного участка ФИО45 с кадастровым номером N. Эксперт предлагает вариант уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N без изменения его площади. В связи с выявленной ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (реестровой ошибкой), выразившееся в наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N: признать пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границы земельного участка с кадастровым номером N - реестровой ошибкой.

При варианте уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО46 с кадастровым номером N в соответствии с правоудостоверяющим документом - свидетельством на право пользования земельным участком N3016 от 10 августа 1994 года и с уточнением местоположения границ земельного участка ООО "Сочикурортсервис" с кадастровым номером N, но сохранением его площади, необходимо: произвести учет изменений земельного участка ФИО47 с кадастровым номером N площадью 600 кв.м в связи с уточнением местоположения земельного участка согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка по приложению N 3 к заключению эксперта. При данном варианте земельный участок ФИО48 с кадастровым номером N по площади и конфигурации границ будет соответствовать правоудостоверяющему документу - свидетельству на право пользования земельным участком N3016 от 10 августа 1994 года (дело N 2-1781/19 л.д.145). Произвести учет изменений земельного участка ООО "Сочикурортсервис" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м в связи с уточнением местоположения границ согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125020:99 по Приложению N 3 к заключению эксперта с учетом компенсационной площади - 167 кв.м с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером N. При данном варианте земельный участок ООО "Сочикурортсервис" не изменит свою площадь и будет соответствовать по площади выписке из ЕГРН от 16 июля 2019 года (дело N 2-1781/19 л.д. 15-65).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание выводы комплексной судебной экспертизы, которые в ходе рассмотрения дела не были оспорены, документально не опровергнуты, посчитав заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции в качестве обоснованных принял доводы ФИО49 о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН. Суд указал, что согласование границ при установлении ООО "Сочикурортсервис" межевой границы, а также и при уточнении границ в 2008 году со смежным земельным участком с кадастровым номером N, правообладателем которого является ответчик ФИО50, получено не было, что привело к нарушению пунктов 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, а также повлекло неверное определение границ земельного участка истца и, как следствие, наличие кадастровой (реестровой) ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что местоположение границ земельного участка кадастровым номером N определялось в феврале 2008 года только с учетом координат 1993 года землепользования МК "Сочикурортгазстрой", без учета находящегося на смежном земельном участке жилого дома. В результате землеустроительных работ в 2008 году допущена ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N лицом, выполнявшим работы, граница земельного участка установлена по жилому дому, в настоящее время принадлежащему ФИО51, существовавшему на земельном участке с 1994 года. Наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН также подтверждено пояснениями, данными в судебном заседании представителем ООО "Сочикурортсервис" - Антонян Г.З, подтвердившей факт отсутствия акта согласования границ земельного участка при выполнении межевания, в том числе и смежным землепользователем ФИО52. В судебном заседании представитель истца - ФИО54. также признала, что отсутствие согласования с ФИО53 является нарушением три проведении межевания земельного участка в 2008 году.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО55 суд первой инстанции удовлетворил встречные требования ФИО56 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Сочикурортсервис" об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом, учитывая, наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Сочикурортсервис" исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с п.9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Согласно п.8.1 и п.8.2 Инструкции по межеванию земель собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ, извещения вручаются под расписку.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии необходимости согласования границ земельного участка со смежными землепользователями подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО57 пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны необоснованными, поскольку, как верно указал суд, требования об исправлении реестровой ошибки являются разновидностью требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к которым срок исковой давности не применяется.

Доводы жалобы о необоснованности выводов комплексной судебной экспертизы несостоятельны, поскольку судами установлено, что представленное в дело заключение ООО "Зодчий" в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно было принято судами в качестве достоверного доказательства по делу.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы о несогласии с заключением комплексной судебной экспертизы, направленные на установление иных обстоятельств дела, переоценку имеющихся доказательств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и второй инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Сочикурортсервис" по доверенности ФИО58 без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Никольская О.Л.