Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27384/2020[88-717/2021-(88-26512/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО17, судей ФИО14 и ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы: представителя ФИО8 по доверенности - ФИО16 и ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО9 о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на квартиры, признании права общей долевой собственности на земельные участки и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО8 - адвоката ФИО16, представителя истца ФИО3 - ФИО15, поддержавших доводы кассационных жалоб своих доверителей, установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (далее - истцы) обратились в суд с иском. Уточнив исковые требования просили: признать жилой "адрес"-Д, литер А, литер Б, в "адрес", пгт. Ливадия "адрес", расположенный на земельных участках с видом разрешенного использования "Среднеэтажная жилая застройка" по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", в районе "адрес"-Г, площадью 600 кв. м, кадастровый N; площадью 600 кв.м, кадастровый N, с присвоенным ему почтовым адресом: "адрес", пгт.

Ливадия, "адрес" Д, многоквартирным жилым домом в составе, в том числе: таунхауса N ("адрес") общей площадью 147, 8 кв. м; "адрес" общей площадью 42, 0 кв. м, "адрес" общей площадью 35, 92 кв. м, таунхауса N ("адрес") общей площадью 78, 0 кв. м, "адрес" общей площадью 24, 66 кв. м, "адрес" общей площадью 40, 87 кв. м, и помещений общего пользования; признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельных участков по указанным адресам: ФИО10 в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N; ФИО8 в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N; ФИО8 в пользу ФИО1 объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"д; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 по отчуждению объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", и земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", в районе "адрес"-Г; применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО1 и ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами N и на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N; прекратить право собственности ФИО10 и ФИО8 на земельные участки площадью по 600 кв. м с кадастровыми номерами N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО10 и ФИО8 как о собственниках земельных участков площадью по 600 кв. м с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", в районе "адрес"-Г; признать право собственности на квартиры, расположенные по адресу: "адрес", пгт.

Ливадия, "адрес", литеры А, Б, а именно: за ФИО2 - на таунхаус N ("адрес") общей площадью 147, 8 кв. м; за ФИО3 - на "адрес" общей площадью 42, 0 кв. м; за ФИО4 - на "адрес" общей площадью 35, 92 кв. м; за ФИО12 - на таунхаус N ("адрес") общей площадью 78, 0 кв. м; за ФИО5 - на "адрес" общей площадью 24, 66 кв. м; за ФИО6, ФИО7 по ? доли - на "адрес" общей площадью 40, 87 кв. м; признать за собственниками помещений и квартир в многоквартирном жилом "адрес"Д литеры А, Б, "адрес", право общей долевой собственности на земельные участки площадью по 600 кв. м каждый, с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", в районе "адрес"-Г; признать за собственниками помещений и квартир в многоквартирном жилом "адрес", право общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилпризнать: за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме (кадастровый N) по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", литер Б, в виде "адрес" (таунхаус) общей площадью 147, 8 кв. м: за ФИО3 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме (кадастровый N) по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", корпус 1, литер А, в виде "адрес" общей площадью 41, 9 кв. м; за ФИО4 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме (кадастровый N) по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", литер А, в виде "адрес" общей площадью 35, 92 кв. м; за ФИО12 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме (кадастровый N) по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", литер Б, в виде "адрес" (таунхаус) общей площадью 78, 5 кв. м; за ФИО5 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме (кадастровый N) по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", литер А, в виде "адрес" общей площадью 24, 66 кв. м; за ФИО6 и ФИО7 в равных долях (по 1/2 доли) право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом доме (кадастровый N) по адресу: "адрес", пгт. Ливадия, "адрес", литер А, корпус 1, в виде "адрес" общей площадью 42, 3 кв. м; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационных жалобах истец ФИО3 и представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО16 и просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Не согласившись с обжалуемыми судебными постановлениями, в кассационной жалобе истец ФИО3 выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также в части признания права собственности истцов на доли в объектах незавершенного строительства. Указывает, что суды, установив, что спорные многоквартирные дома фактически являются законченными объектами строительства, степенью готовности объекта 100% ошибочно признали права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир. Между тем гражданами в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиры, а не на долю в объекте незавершенного строительства. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания доводы ответчика о том, что на имеющихся в материалах гражданского дела копиях документов о строительстве подписи ФИО8 не принадлежат, доказательства привлечения денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют. По мнению ответчика, перечисленные обстоятельств нашли своё подтверждение в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 Приводит довод о необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу уголовного дела N и истребовании материалов указанного дела в отношении ФИО1 Заявитель указывает, что он предварительные договоры купли-продажи не заключал, полномочия на их заключение не давал.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: "адрес", кадастровый N, новый кадастровый N; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка площадью 600 кв. м адресу: "адрес", кадастровый N, новый кадастровый N.

Оба земельных участка имели одинаковое целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ за N Главным Управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета выданы градостроительные условия и ограничения стройки земельного участка, название объекта строительства - Строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: "адрес", заказчики - ФИО8 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заказчики ФИО8 и ФИО10 в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым зарегистрировали Декларацию N N о начале выполнения строительных работ по объекту строительства - жилой дом, почтовый/строительный адрес: "адрес", пгт. Ливадия, пгт. Горное, в районе "адрес", проектная документация разработана ООО "Спец-Проект", экспертиза проекта проведена филиалом ГП "УКРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА" в "адрес", основные технико-экономические показатели объекта строительства: этажность - жилой дом:цоколь + 3 этажа + эксплуатируемая кровля, гостевой дом: 2 этажа; общаяплощадь: жилой "адрес", 34 кв.м, гостевой "адрес", 47 кв. м; предельнодопустимая высота зданий - до 15 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномочил нотариально заверенной доверенностью ФИО1 и ФИО20, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уполномочил нотариально заверенной доверенностью сроком действия - три года ФИО1, ФИО19 и ФИО20 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилые строения со служебными и хозяйственными постройками и сооружениями на их приведенных выше земельных участках, производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, ФИО10 также уполномочилпредставителей заключать и подписывать предварительные договорыкупли-продажи доли жилого дома со служебными помещениями за цену ина условиях по усмотрению.

Постановлениями Главы администрации "адрес"Крым от ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участкам ФИО8 и ФИО10 установлена категория земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - "Среднеэтажная жилая застройка (строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома высотой не выше восьми этажей" (код 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ МУП "БТИ" "адрес" заказчикам ФИО8 и ФИО10 выдано техническое заключение о возможности присвоения адреса незавершенному строительством жилому дому и незавершенному строительством гостевому дому - присвоен почтовый адрес: "адрес"

Согласно материалам инвентаризационного дела и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и N процент готовности незавершенного строительством жилого дома литер А "адрес" составляет 37 %; ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства со степенью готовности 37 % в пределах сдельных участков с кадастровыми номерами N присвоен кадастровый N, процент готовности незавершенного строительством гостевого дома литер Б "адрес" составляет 67 %; ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства площадью 179, 4 кв. м со степенью готовности 67 % в пределах земельного участка с кадастровым номером N присвоен кадастровый N.

Истцы, а именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО10, от имени которого действовал на основании доверенности ФИО19, предварительный договор купли-продажи "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ оформили передачу объекта недвижимости письменным актом приема-передачи.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с действующим от имени ФИО10 на основании доверенности ФИО19 предварительный договор купли-продажи "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ оформили передачу объекта недвижимости письменным актом приема-передачи.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с действующим от имени ФИО10 на основании доверенности ФИО19 предварительный договор купли-продажи "адрес" "адрес", ДД.ММ.ГГГГ оформили передачу объекта недвижимости письменным актом приема-передачи.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с действующим от имени ФИО10 на основании доверенности ФИО19 предварительный договор купли-продажи "адрес", "адрес" "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ оформили передачу объекта недвижимости письменным актом приема-передачи.

ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили с действующим от имени ФИО10 на основании доверенности ФИО19 предварительный договор купли-продажи "адрес" ДД.ММ.ГГГГ оформили передачу объекта недвижимости письменным актом приема-передачи.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключила с действующим от имени ФИО8 на основании доверенности ФИО1 предварительный договор купли-продажи "адрес" "адрес", ДД.ММ.ГГГГ с действующим от имени ФИО10 на основании доверенности ФИО1 оформили передачу объекта недвижимости письменным актом приема-передачи.

Также из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО1 по двум удостоверенным нотариусом договорам купли-продажи (в реестре N N, 1-1062), земельный участок с кадастровым номером N и объект незавершенного строительства - жилой дом со степенью готовности 67 %, с кадастровым номером N

ФИО8 тоже ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 по двум удостоверенным нотариусом договорам купли-продажи (в реестре N N, 1-1070) земельный участок с кадастровым номером N объект незавершенного строительства - жилой дом степенью готовности 37 %, с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N; на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N; на земельные участки с кадастровыми номерами N

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО9 по заключенному в простой письменной форме договору купли-продажи объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N и земельные участки с кадастровыми номерами N

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанные объекты незавершенного строительства и земельные участки.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 182 - 183, 218, 309 - 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", исходил из того, что истцы, заключившие предварительные договоры купли-продажи, свои обязательства по внесению денежных сумм исполнили надлежащим образом в установленном этими договорами размере, стороны подтвердили отсутствие материальных и иных претензий друг к другу, полный расчет произведен покупателем в установленные в предварительных договорах купли-продажи срок; с момента подписания акта стороны пришли к соглашению, что помещение переходит к покупателю, обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной; вместе с тем, ФИО10 и ФИО8 лично либо через своих представителей основные договоры купли-продажи квартир с истцами не заключили, жилые дома до настоящего времени в эксплуатацию не введены, переход права собственности на квартиры не зарегистрирован. Удовлетворяя требования истцов в части признания за ними права собственности на приобретенные ими доли в объекте незавершенного строительства в виде соответствующих квартир, суд первой инстанции исходил из достаточности правовых оснований именно для признания права собственности в объекте незавершенного строительства, а не в многоквартирном жилом доме.

Суд указал, что в настоящем случае ФИО8 и ФИО10, действуя через полномочных представителей, осуществляли привлечение денежных средств физических лиц для строительства многоквартирного дома с грубым нарушением закона, без заключения и регистрации договора участия в долевом строительстве, не являясь лицами, которых закон наделяет право на осуществление такой деятельности.

Суд учел, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

При разрешении заявленных требований о признании права собственности на квартиры, суд исходил из того, что многочисленные нарушения, допущенные застройщиками при заключении договора участия в долевом строительстве, поименованного предварительным договором купли-продажи (в том числе, заключение их лицами, которых закон не наделяет право на осуществление такой деятельности, отсутствие регистрации договора, нарушение сроков, установленных договором, отсутствие полных сведений о квартире (нумерации), неверные сведения об адресе земельного участка - "адрес" вместо правильного "адрес", последующая реализация земельных участков и объектов незавершенного строительства), могут лишь свидетельствовать о допущенных застройщиками нарушениях, но не могут служить основанием для возложения ответственности на истцов за допущенные нарушения, влекущем отказ в заявленных ими исковых требованиях и не являются основанием для освобождения застройщиков от передачи в собственность граждан квартир.

Разрешая требования истцов о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, суд исходил из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (N) признаны недействительными: нотариально удостоверенный (зарегистрирован в реестре: N), договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома, степень готовности объекта - 37 %, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1; нотариально удостоверенный (зарегистрирован в реестре: N) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес"-Г, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1; нотариально удостоверенный (зарегистрирован в реестре: N) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома, степень готовности объекта - 67 %, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1; нотариально удостоверенный (зарегистрирован в реестре: N) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес"-Г, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1; договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 по отчуждению объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", и земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" "адрес"-Г.

В апелляционном определении указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записей о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО9 на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами N и на земельные участки с кадастровыми номерами N

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены в условиях осведомленности о правах на объекты недвижимости участников долевого строительства, в том числе приобретателя ФИО1, которым ранее по доверенности от продавца были заключены с физическими лицами предварительные договоры. Заключение сделок по отчуждению объектов недвижимости без согласия участников долевого строительства привело к нарушению требования закона и посягает на права и законные интересы участников долевого строительства. А договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен во исполнение ничтожной предыдущей сделки.

Поскольку оспариваемые истцами сделки уже признаны недействительными указанным вступившим в законную силу судебным актом, то, с учетом правил преюдиции, суд пришел к выводу, что они перестали затрагивать права и законные интересы истцов, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующих требований истцов к ФИО1, ФИО9

Учитывая, что истцы полностью внесли плату за строительство квартир, спорные домовладения достроены и данные объекты могут быть индивидуализированы, суд пришел к выводу о том, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. "адрес" квартир, суд исходил из данных технической инвентаризации, проведенной, в том числе МУП "БТИ" "адрес" в 2016 году.

Отказывая в удовлетворении требований о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании права общей долевой собственности на земельные участки и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, прекращении права собственности ФИО8 и ФИО10 на земельные участки, суд исходил из следующего.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, в том числе на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Собственники многоквартирного жилого дома также являются собственниками помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, и признание дополнительно судебным решением за ними указанного права не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании дома многоквартирным, суд исходит из того, что само по себе указанное требование заявлено истцами в качестве основания для его постановки на кадастровый учет, тогда как спор между сторонами по этому поводу отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу N (N), в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N), установлено, что к моменту заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

и от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами N уже было завершено строительство двух многоквартирных домов, застройщиками которых выступали ФИО8 и ФИО10, и осуществлялось заключение договоров участия в долевом строительстве с физическими лицами (поименованных как предварительные договора).

По состоянию на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) объект с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"Д (литер А) является оконченным строительством, степень с готовности объекта 100 %, общая площадь составляет 2017, 5 кв. м. Объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"Д (литер Б) является оконченным строительством, степень готовности объекта 100 %, общая площадь составляет 301, 3 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что многоквартирные дома с кадастровыми номерами N являются фактически законченные строительством.

Между тем, разрешая в резолютивной части судебного акта вопрос о признании права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на квартиры, суд вопреки заявленным требованиям и установленным в мотивировочной части решения обстоятельствам о степени готовности спорных объектов, признал за истцами право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.

Тогда как заявителем ФИО3 заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиры, а не на долю в объекте незавершенного строительства.

Кроме того, в мотивировочной части решения от 08.10.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании права собственности на квартиры подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда указанные в мотивировочной части решения противоречат заявленным истцами требованиям и содержанию резолютивной части судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов сторон. Между тем, выявленные нарушения судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, данное нарушение норм права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебного акта. Учитывая, изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными. Данное обстоятельство является в силу статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

При новом рассмотрении судам надлежит рассмотреть по существу заявленные истцами требования, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, правильно установить правоотношения сторон, предмет доказывания (юридически значимые обстоятельства) по настоящему делу и круг доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30.06.2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий ФИО17

Судьи ФИО14

ФИО18