Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27418/2020[88-955/2021-(88-27065/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А. П. к Панкратовой Е. Н, Панкратовой Е. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом по кассационной жалобе представителя Епифанова А.П. по доверенности Бабченко В.Н. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Епифанов А.П. обратился с иском к Панкратовой Е.Н, Панкратовой Е.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований истец указал, что стороны являются сособственниками домовладения по адресу: "адрес". Система водоснабжения и водоотведения установлена ответчиками на крыше строения литер "Ф" с нарушением строительных и санитарных норм и правил. Металлическая лестница примыкает к стене кухни, находящейся в его пользовании, препятствует обслуживанию строения и не соответствует техническому паспорту. Истец просил обязать ответчика демонтировать площадку лестницы, расположенную на расстоянии 90 см над землей, привести её в соответствие с технической документацией в срок, установленный судом, после чего предоставить право произвести демонтаж за свой счет со взысканием с ответчиков расходов, а также взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 48 000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем Епифанова А.П. - Бабченко В.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мисюров Е.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.Н.П, ФИО6, Панкратова Е.Н, Панкратова Е.С. являются собственниками помещений 3, 4 в доме "адрес" с долей в праве в размере по 1/4 у каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 9 октября 2017 года произведен выдел долей домовладения по указанному выше адресу, согласно которому строение литер "Ф", помещение кухни 2-5 в литере "а2" и другие помещения перешли в собственность Епифанова А.П. в составе, соответствующем его доле в праве на указанный жилой дом в размере 5/10.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы N 391/18-Э от 25 марта 2019 года, выполненной Центром судебных экспертиз им. В.Д. Сперанского установлено, что трубы водопровода и водоотведения, выходящие со стены второго этажа (подключение к раковине в помещении 4-4 (18, 4 кв.м, застекленная веранда) проложены непосредственно по крыше строения сарая литер "Ф". Уклон трубы водопровода и водоотведения превышает 30 градусов. На трубах отсутствует изоляция и утепление. Трубы выполнены из металла и частично окрашены. На уровне земли они забетонированы и уходят в землю. Прокладка труб водопровода и водоотведения не соответствует пункту 5.4.16, пункту 14.12, пунктам18.3, 8.3, 8.3.2, 8.3.1 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*".

Обустройство труб водопровода и водоотведения по крыше строения литер "Ф" препятствует нормальной эксплуатации строения (проведению своевременного ремонта конструкций кровли и настила кровли). Прокладка труб водопровода и водоотведения выполнена с нарушением норм. Для устранения данного нарушения необходимо переоборудование труб водопровода и водоотведения. Экспертом предложено выполнить прокладку труб водопровода и водоотведения по лестничному пролету с учетом соблюдения действующих норм, однако уклон трубы не будет соответствовать пункту 8.3 СП 30.13330.2016. Для исправления этого необходимо обустройство напорной канализации, для чего необходимо производить расчет на мощность насосной системы. Лестница на второй этаж выполнена из металлического каркаса с деревянными ступенями и имеет наклон более 45 градусов. На высоте 90 см от земли лестница имеет площадку с разветвлением на правую и на левую стороны на 90 градусов, примыкающие строениям литер "Ф" и "а2". Имеются деревянные перила. Конфигурация лестницы не соответствует данным технического паспорта на жилой дом "адрес" по состоянию на 16 апреля 2013 года. Обустройство лестницы выполнено не в соответствии с техническим паспортом и препятствует техническому обслуживанию стен строений литера "Ф" и литера "а2" в месте примыкания лестницы. Данное нарушение возможно устранить, приведя конфигурацию лестницы согласно данным, указанным в техническом паспорте, убрав площадку на высоте 90 см от земли, так как перед лестницей имеется металлическое строение.

Судом установлено, что металлическая лестница и системы водоотведения и водоснабжения, обустроенные вдоль лестницы, существовали со дня строительства дома, то есть более 30 лет и не переоборудовались. При этом из изображения лестницы, представленной в материалы гражданского дела N 2-171/2005 усматривается, что она оборудована площадкой, служащей для более мягкого спуска.

Согласно съемке, выполненной инженером-геодезистом 27 февраля 1997 года усматривается, что лестница имеет иную конфигурацию, чем в техническом паспорте БТИ по состоянию на 16 апреля 2013 года (оборудована площадкой).

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель представили фотоматериалы, согласно которым система водоснабжения и водоотведения переоборудованы и расположены на лестнице. Переоборудование произведено из-за ветхости коммуникаций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у истца технико-экономических расчетов с учетом местных условий и намерений ответчика Панкратовой Е.Н. на получение технических условий переоборудования систем водоснабжения и водоотведения для приведения их в соответствие с действующими нормами и правилами.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами учтено, что металлическая лестница и системы водоотведения и водоснабжения, обустроенные вдоль лестницы, существовали со дня строительства дома и не переоборудовались, препятствий в пользовании имуществом стороны друг другу не чинили, на момент приобретения доли в указанном имуществе Епифановым А.П. коммуникации и лестница существовали в неизменном состоянии; лестница и системы водоотведения и водоснабжения не препятствуют разделу дома.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Епифанова А.П. по доверенности Бабченко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова