Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27517/2020[88-773/2021-(88-26646/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО12, судей ФИО10 и ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Адлерского внутригородского района "адрес" по доверенности - ФИО11 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2020 по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, заслушав доклад судьи ФИО12, установила:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, архивной выписки из постановления Главы администрации Кудепстинского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненно-наследуемое владение земельными участками", выданной ДД.ММ.ГГГГ N и справки о предоставлений сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Адлерский отдел "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя удовлетворены частично. Суд установилюридический факт принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства N о праве собственности на землю пожизненно-наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, "адрес"; архивной выписки из постановления Главы администрации Кудепстинского сельского "адрес" отдела Адлерского внутригородского района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненно-наследуемого владения земельными участками", выданной от ДД.ММ.ГГГГ N - ФИО2 Мефодиевичу; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица - администрации Адлерского внутригородского района города Сочи (далее - администрация) просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях заявитель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановленийпо результатам изучения доводов кассационной жалобы, возражений и материалов гражданского дела не имеется.

В соответствии с частью 1 и пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и другие, имеющие юридическое значение факты.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании статьи 265 указанного Кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются отец - ФИО4, мать - ФИО5.

В свидетельстве о рождении ФИО6 указано, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: мать ФИО7, отец ФИО3 ФИО9.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта жилой дом по адресу: "адрес" в "адрес" принадлежал ФИО2.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N (далее - свидетельство) ФИО3 принадлежал земельный участок, предоставленный в пожизненно-наследуемое владение для ведения личного подсобного сельского хозяйства в "адрес" озеро, в "адрес"г. Сочи.

Из архивной выписки из постановления Главы администрации Кудепстинского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участком и выдаче свидетельств на право пожизненно-наследуемое владение земельными участками" (далее - выписка) следует, что за ФИО2 Мефодиевичем закреплено в пожизненно-наследуемое владение площади земельных участков, выдано свидетельство N на право пожизненно-наследуемого владения земельным участком площадью 0, 09 га в "адрес" озеро по производству сельскохозяйственной продукции.

Согласно справке Адлерского отдела по "адрес" Росреестра по "адрес" о предоставлений сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненно наследуемого владения на имя ФИО2 (Мефодиевича) на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенного в "адрес" в "адрес" выданное на основании постановления Главы администрации Кудепстинского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, отсутствуют, в связи с тем, что книги регистрации свидетельств по Кудепстинскому сельскому округу "адрес", в Адлерский отдел "адрес" Росреестра по "адрес" на хранение не поступали.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения статей 264 - 265 ГПК РФ, суд исходил из того, что факт принадлежности правоустанавливающих документов - свидетельства о праве собственности на землю N и архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фактическими обстоятельствами дела и свидетельством о смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, где имя и отчество указано правильно - ФИО2, ввиду чего усмотрел основания для удовлетворения заявления в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об установлении факта принадлежности справки о предоставлении сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г. Сочи от 20.08.2018 на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что указанная справка не является правоустанавливающим документом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения по доводам жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащих нормах материального права, приведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В ином порядке получить документы, удостоверяющие искомый юридический факт, а значит и восстановить нарушенные права в отношении наследственного имущества, заявитель не имеет возможности.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы администрации о несогласии с постановлениями судов в целом сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные администрацией доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заинтересованного лица по существу спора, направлены на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, что не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО10

ФИО13