Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27616/2020[88-1069/2021-(88-27349/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" к Государственному казенному учреждению г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Еремина О. К. о признании незаконным решения по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Центр занятости населения г. Севастополя" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, путем использования систем видеоконференцсвязи, выслушав представителя Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Центр занятости населения г. Севастополя" по доверенности - Попову В.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (далее ГБУЗ г. Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка") обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" (далее - ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя") о признании незаконным решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Еремина О.К.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.03.2020 исковые требования ГБУЗ г. Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы трудового законодательства, нормы законодательства о занятости населения.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференции-связи при содействии Севастопольского городского суда. Судьей Севастопольского городского суда Козуб Е.В. проверена явка лиц.

В судебное заседание явилась представитель ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" по доверенности Попова Л.В.

В судебное заседание не явился представитель ГБУЗ г. Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка".

В судебное заседание не явилась Еремина О.К.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Еремина О.К. состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ Севастопля "Детский центр медицинской реабилитации", которое реорганизовано в форме присоединения к ГБУЗ г. Севастополя "Городская больница N - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП, работала в должности главной медицинской сестры.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ереминой О.К. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с сокращением численности работников организации. Ереминой О.К. за первый и второй месяц после увольнения произведена выплата компенсации (выходного пособия).

ДД.ММ.ГГГГ Еремина О.К. обратилась в ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В период пребывания на регистрационном учете в ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" ей было выдано 7 направлений на работу в различные организации, работодателями ее кандидатура отклонена по различным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" с учётом рекомендации комиссии по выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу согласно протоколу заседания комиссии ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении Ереминой О.К. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.

решением ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" на ГБУЗ г. Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" в порядке ст. 178 ТК РФ возложена обязанность за счёт собственных средств осуществить выплату среднего заработка Ереминой О.К. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ГБУЗ г. Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" считает, что данное решение вынесено в отсутствие исключительных обстоятельств для его принятия, а потому является незаконным и нарушающим права истца.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что по своей сути, ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" обосновал свое решение формальными условиями, при которых выплата среднего месячного заработка за третий месяц возможна. В то же время, исключительных обстоятельств, которые наряду с указанными условиями должны быть установлены, не имеется.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно пункту 14 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" в Определении от 29.11.2012 N2214-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положения части второй ст.178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно вынесенному Конституционным Судом Российской Федерации решению, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В силу положений закона возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения представляет собой исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 ТК РФ, и обусловлена наличием одновременно следующих условий: уволенный работник в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в соответствующий орган службы занятости населения; в течение трех месяцев со дня увольнения работник не был трудоустроен; и наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Центр занятости населения г. Севастополя" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова