Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27630/2020[88-1169/2021-(88-27579/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Т", администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на нежилые помещения, иску третьего лица Манукяна В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Т", Матвиенко Г.Г. о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Манукяна В.Г. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Манукяна В.Г. - Бутенко М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Матвиенко Г.Г. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Т" (далее - ООО "Траст-Т"), администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрации МО г. Армавир) о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование требований истец указал, что 13 апреля 2018 года заключил с ООО "Траст-Т" договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем, стоимостью 700 000 рублей. ООО "Траст-Т" обязалось приобрести в срок 1 мая 2018 года право собственности на указанные объекты и передать их Матвиненко Г.Г. Ответчик договорные обязательства о передаче указанного имущества не исполнил. Истец просил признать право собственности на нежилые помещения N общей площадью 18, 9 кв.м и N общей площадью 19, 2 кв.м, расположенные на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Третье лицо Манукян В.Г. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ООО "Траст-Т", Матвиенко Г.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2018 года недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года иск Матвиенко Г.Г. удовлетворен.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Манукяна В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу новое решение, которым в удовлетворении иска Матвиенко Г.Г. отказано.

Исковые требования третьего лица Манукяна В.Г. удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2018 года признан недействительным; из чужого незаконного владения Матвиенко Г.Г. в пользу Манукяна В.Г. истребованы нежилые помещения N и N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года отменено в части удовлетворения иска Манукяна В.Г. и в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска Манукяна В.Г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Манукяном В.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его иска ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года между Матвиенко Г.Г. и ООО "Траст-Т" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем, по условиям которого ООО "Траст-Т" приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя нежилые помещения N общей площадью 18, 9 кв.м и N общей площадью 19, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" стоимостью 700 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора указанные нежилые помещения на момент заключения договора принадлежат на праве собственности ООО "Траст-Т".

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что Матвиенко Г.Г. в счет оплаты по договору уступил ООО "Траст-Т" право требования денежных средств с Меньшикова А.Г. в размере 700 000 рублей с передачей в момент подписания договора покупателем продавцу документов, подтверждающих право требования с Меньшикова А.Г. денежных средств.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.6 договора обусловдено, что в течение пяти рабочих дней с момента регистрации права собственности ООО "Траст-Т" на недвижимость последний обязан уведомить об этом Матвиенко Г.Г. и передать нежилые помещения и техническую документацию по акту приема-передачи.

Стороны приняли на себя обязательства в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи недвижимости обратиться совместно в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года за ООО "Траст-Т" признано право собственности на спорные нежилые помещения.

Основанием для признания права собственности послужил договор о совместной деятельности от 21 июля 2016 года, заключенный между физическими лицами, ООО "Траст-Т" и Меньшиковым А.Г, в соответствии с которым они соединили свои вклады и совместно действовали с целью завершения строительства объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктами 3.6, 3.6.1, 3.6.2 договора о совместной деятельности от 21 июля 2016 года по окончании строительства объекта, нежилые помещения передаются на праве собственности ООО "Траст-Т".

ООО "Траст-Т" постановку на государственный кадастровый учет недвижимости спорных помещений и государственную регистрацию права собственности в соответствии с вышеуказанным решением суда не произвело.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оснований для истребования Манукяном В.Г. спорных помещений не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Требования Манукяна В.Г. фактически являются переоценкой выводов, изложенных в решении Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года, согласно которому за ООО "Траст-Т" признано право собственности на спорные нежилые помещения, а основанием для признания права собственности послужил договор о совместной деятельности от 21 июля 2016 года, который не оспорен.

Суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Манукян В.Г. истребует нежилые помещения у Матвиенко Г.Г, который с учётом признания договора купли-продажи от 13 апреля 2018 года недействительной и применении последствий недействительности, собственником или обладателем спорного имущества не является.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манукяна В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова