Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27722/2020[88-1072/2021-(88-27358/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Бетрозовой Н.В, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о возмещении убытков, компенсации ущерба, причиненного неправомерными действиями и перерасчете страховой пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым) о возмещении убытков, компенсации ущерба, причиненного неправомерными действиями и перерасчете страховой пенсии.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.02.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что нижестоящими судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно применены нормы законодательства о пенсионной обеспечении граждан.

В судебное заседание явился ФИО1, поддержавший доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечило явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представило.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица - предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Армянского городского совета Автономной Республики Крым зарегистрирован в качестве физического лица - предпринимателя.

Согласно уведомлению государственного регистратора исполнительного комитета Армянского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N о проведении государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физическим лицом - предпринимателем

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым о назначении пенсии, предоставив ответчику, в том числе и документы, о занятии им предпринимательской деятельностью.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании решения о назначении пенсии руководителя террито-риального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола N заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, созданной на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении периодов предпринимательской деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку отсутствуют документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности.

К материалам дела приобщена выписка из протокола N Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлены периоды осуществления предпринимательской деятельности на основании: справок об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, отчетов субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога, договоров, ярлыка-расписки о приеме отчета форма "ИНДАНИ СПД" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске вынесено распоряжение о перерасчете страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в адрес отдела выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан при Совете министров Республики Крым об установлении периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армянске от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, усматривается, что истцу разъяснялось право на обращение в Комиссию по реализации пенсионных прав граждан, которая в ближайшее время будет создана.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что отсутствие на дату обращения истца за страховой пенсией по старости компетентного органа по оценке объема его пенсионных прав в указанной части не может служить основанием для ограничения этих прав. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следует обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" настоящий закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В силу части 1 статьи 2 приведенного закона с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 884 утверждены Положение о комиссии по реализации пенсионных прав граждан и Правила обращения в комиссию по реализации пенсионных прав граждан".

Согласно пункту 1 Положения о комиссии по реализации пенсионных прав граждан комиссия по реализации пенсионных прав граждан создается соответственно Советом министров Республики Крым и Правительством Севастополя в целях подтверждения периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, и размера заработка за периоды работы, которые имели место на территории Республики Крым и (или) территории г. Севастополя, граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории Республики Крым или территории г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г, в случае если они не имеют возможности подтвердить указанные периоды и размер заработка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до 1 января 2002 года, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан (далее - комиссия) по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Характер работы комиссией не подтверждается.

В силу части 2 статьи 5.1 приведенного закона установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании:

1) документа, содержащего сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета Украины за период до 18 марта 2014 года;

2) расчетной книжки (расчетного листа), оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда;

3) документа о доходах физического лица, выданного работодателем до 1 января 2015 года;

4) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, выданного организацией на основании имеющихся в ее распоряжении документов иной организации, не являющейся правопреемником организации, создавшей указанный документ;

5) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, имеющегося в наличии у государственной службы занятости населения, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, органов социальной защиты и иных органов исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

6) документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года;

7) документа, содержащего сведения о периодах осуществления иной деятельности, выданного налоговым органом Российской Федерации, имеющим в распоряжении документы налогового органа Украины;

8) иного документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности, который может быть учтен комиссией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Прослушав непосредственно в судебном заседании, аудио-протоколы судебных заседаний, в которых в частности кассатор принимал личное участие, вопрос о наличии процессуальных нарушений допущенных судом апелляционной инстанции относительно состава суда, кассатором был снят.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.В. Бетрозова

С.А. Губарева